Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2525 (ref. 64240)

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้คัดค้าน แต่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้ร้องมากกว่า กับอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาเปรียบเทียบเอกสารของผู้ร้องกับเอกสารที่ผู้ร้องแนบท้ายอุทธรณ์ ทั้งขอให้รับฟังคำเบิกความของผู้คัดค้านกับคำเบิกความของประธานคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์พยานของผู้ร้อง ซึ่งอุทธรณ์ทั้งสิ้นนี้ล้วนแต่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54วรรคแรกส่วนอุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเกินไปจากคำให้การของผู้คัดค้าน เมื่อปรากฏว่า ศาลแรงงานกลางเพียงแต่วินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของผู้ร้องรับฟังไม่ได้ตามคำร้องเท่านั้นจึงไม่เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1294/2525บริษัทไทย-สวีดิช แอสเซมบลีย์ จำกัดผู้ร้องนายรังสรรค์ กิจเกษาเจริญ กับพวกผู้คัดค้าน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางไม่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้คัดค้าน แต่ควรรับฟังพยานเอกสารของผู้ร้องมากกว่า กับอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาเปรียบเทียบเอกสารของผู้ร้องกับเอกสารที่ผู้ร้องแนบท้ายอุทธรณ์ ทั้งขอให้รับฟังคำเบิกความของผู้คัดค้านกับคำเบิกความของประธานคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์พยานของผู้ร้อง ซึ่งอุทธรณ์ทั้งสิ้นนี้ล้วนแต่เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54วรรคแรกส่วนอุทธรณ์ว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเกินไปจากคำให้การของผู้คัดค้าน เมื่อปรากฏว่า

ศาลแรงงานกลางเพียงแต่วินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของผู้ร้องรับฟังไม่ได้ตามคำร้องเท่านั้นจึงไม่เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · ขจร หะวานนท์ · วรา ไวยหงษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up