เนื้อความคำพิพากษา
จำเลยมีน้ำตาลเมามีกอฮอล์ ๒๖ ดีกรีเศษ ศาลชั้นต้นปรับ ๑๖๐ บาท ไม่มีเสียให้จัดการตาม ม.๔๗ ศาลฎีกาแก้ว่าถ้าจำเลยไม่มีเสียให้จัดการตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๑๘ ถ้าจะต้องจำแทนให้จำคุก ๑๖๐ วันตาม ม.๔๗
Supreme Court Judgment No. 650/2478
พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
ศาลสั่งปรับจำเลยใจคดีสุรา จะสั่งว่าให้จัดการตาม ม.47 ไม่ได้ ต้องสั่งว่าถ้าไม่มีเงินเสียให้จัดการตามมาตรา 18 กฎหมายอาญา เมื่อต้องจำแทนให้จำแทนตาม ม.47 แลต้องกำหนดวันไว้
Provisions the court ruled on
ป.อ. Section 18 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน Section 47
Matter details
- Panel of judges
- อิศร · นล · ดูปลาตร์
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 719/2568
การที่จำเลยใช้รถยนต์เก๋งของกลางไปจอดรอบนดอยผาหมี ซึ่งเป็นภูเขาและเป็นแนวชายแดนของราชอาณาจักรไทยกับสาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมา แล้วรับคนต่างด้าวที่เพิ่งเดินลัดเลาะมาจากภูเขาฝั่งสาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมา…
Supreme Court Judgment, B.E. 2562 (ref. 636354)พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2542 บัญญัติมาตรการทางกฎหมายไว้ 2 ส่วน ได้แก่ มาตรการทางอาญาฐานฟอกเงิน และมาตรการทางแพ่งที่ดำเนินการกับทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิด โดยมาตรการส่วน…
Supreme Court Judgment No. 2440/2562โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานรับคนต่างด้าวซึ่งไม่มีใบอนุญาตเข้าทำงานและฐานรับคนต่างด้าวที่ไม่มีใบอนุญาตทำงานกับตนเข้าทำงานตาม พ.ร.บ.การทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ.2551 มาตรา 27, 54 แต่ในระหว่างการพิ…
Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 622101)ความผิดฐานกระทำชำเราผู้เสียหายที่ 2 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 277 วรรคสาม จำคุก 6 ปี เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวไปฝึกอบรมขั้นต่ำไม่น้อยกว่า 5 ปี ขั้นสูงไม่เกินกว่า 7 ปี ศาลอุทธรณ์…
Supreme Court Judgment No. 12315/2558กฎหมายที่มีโทษทางอาญา เป็นกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อลงโทษผู้กระทำความผิดตามที่กฎหมายบัญญัติ การริบทรัพย์สินเป็นโทษทางอาญาประการหนึ่งตาม ป.อ. มาตรา 18 (5) ดังนั้น การริบทรัพย์สินซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้อื่น…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
