Supreme Court Judgment, B.E. 2490 (ref. 65413)

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีนี้โจทก์ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งต้องกันไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เพราะมีข้อความก้าวร้าวเสียดสีศาล โจทก์ยื่นฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ปัญหาว่าถ้อยคำในอุทธรณ์ของโจทก์จะมีความหมายธรรมดาถึงขนาดที่จะต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 48/2490พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้โจทก์ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งต้องกันไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เพราะมีข้อความก้าวร้าวเสียดสีศาล โจทก์ยื่นฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ปัญหาว่าถ้อยคำในอุทธรณ์ของโจทก์จะมีความหมายธรรมดาถึงขนาดที่จะต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย

Matter details

Panel of judges: ประมูล สุวรรณศร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปรีชา
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.