Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 657/2480

พ.ศ. 2480 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อปรากฎในสัญญาชัดว่าตัวแทนได้กระทำการตามหน้าที่ตัวการมอบหมายไว้ ทั้งก็ได้ระบุชื่อตัวการไว้ในสัญญาด้วย ดังนี้ตัวแทนหาจำต้องรับผิดเป็นส่วนตัวไม่

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าโจทก์กับพระภิกษุ ข. ได้ตกลงกันโดยโจทก์ยอมให้เงินล่วงหน้าพระภิกษุ ข. ๓๕๐ บาท เพื่อสร้างกุฎีในวัดแม่เปียะแบะพระภิกษุ ข. ยกผลประโยชน์ส่วนมะพร้าวให้โจทก์เก็บมีกำหนด ๕ ปี เมื่อครบกำหนดแล้วยอมคืนเงินจำนวนนี้ให้ พระภิกษุ ข. จึงเขียนใบมอบฉันทะให้ ศ. จำเลย ซึ่งเป็นมรรคนายกไปจัดการดังกล่าวข้างต้น ศ. จำเลยจึงเข้าทำสัญญากับโจทก์ตามความประสงค์ของ ข. แลในหนังสือสัญญากับโจทก์นั้นได้ระบุว่า ศ. จำเลยได้รับมอบอำนาจจากพระภิกษุ ข. ให้ทำแทน บัดนี้โจทก์ อ้างว่าครบกำหนดตามสัญญาแล้ว จึงฟ้องเรียกเงินจำนวนนี้จากจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศ. ไม่ต้องรับผิดเพราะใบมอบฉันทะได้ทำเปนหนังสือและระบุตัวการไว้ในหนังสือสัญญาแล้ว

Result

จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
อมาตย์ · มนธา · ดูปลาตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up