Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 657/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายเดิมมิได้ถูกยกเลิกไปเพียงแต่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมและยังคงเป็นบทบังคับอยู่อย่างเก่าแล้ว แม้โจทก์ฟ้องจะอ้างแต่พระราชบัญญัติและมาตราเดิมไม่อ้างกฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติมเป็นบทลงโทษด้วยก็ใช้ได้.และถือเป็นหน้าที่ของศาลต้องรู้เองด้วย

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 12 พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 7) พ.ศ.2504 Section 3 ป.วิ.พ. Section 84

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจสมคบกับบุคคลซึ่งถูกศาลลงโทษไปแล้วเล่นการพนันไพ่คอยพนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 12 ให้ปรับ 120 บาทจำเลยอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 12 นี้ เพียงแต่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2504 มาตรา 3 โดยในการแก้ไขเพิ่มเติมนั้น คงบัญญัติว่าการกระทำอันเป็นความผิดตามมาตรา 12 ยังเป็นความผิดอยู่ต่อไปมิได้ยกเลิกไปเสียเลยทีเดียว ฉะนั้น การแก้ไขเพิ่มเติมเช่นนี้จะได้มีมากี่ครั้งก็ตาม ก็ไม่เป็นการยกเลิกบทมาตราที่ถูกแก้ไขมาตรา 12 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 ยังคงมีเป็นบทบังคับอยู่เช่นเดิม เพียงแต่ต้องอ่านตามที่แก้ไขใหม่เท่านั้น และเป็นหน้าที่ของศาลต้องรู้เองโดยเหตุนี้การอ้างมาตรา 12 จะอ้างเพียงมาตราเดียวเฉย ๆ โดยไม่อ้างพระราชบัญญัติที่แก้ไขด้วยก็ใช้ได้

Result

พิพากษายืน ให้ยกฎีกาของจำเลย

Matter details

Panel of judges
โพยม เลขยานนท์ · ไชยเจริญ สันติศิริ · สวัสดิ์ พานิชอัตรา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1876/2533

การกระทำความผิดใด เป็นภัยร้ายแรงต่อ ส่วนรวมหรือไม่ เป็นข้อเท็จจริงที่รู้กันอยู่ทั่วไป โจทก์มิต้องนำสืบตาม ป.วิ.พ. มาตรา84(1) ประกอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 15 และสภาพความผิด ดังกล่าวศาลอาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัย…

Supreme Court Judgment No. 1201/2567

ในวันนัดเดินเผชิญสืบ คู่ความทั้งสองฝ่ายลงชื่อรับรองความถูกต้องของแผนผังและแถลงสละประเด็นพิพาท ข้อ 2 ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือจำเลยทั้งสอง กรณีจึงไม่จำต้องสืบพยานและวินิจฉัยประเด็นพิพาท ข้อ 2 อีกต่อไ…

Supreme Court Judgment No. 980/2567

สำหรับความผิดฐานร่วมกันเป็นอั้งยี่ โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2565 เวลากลางวัน จำเลยทั้งยี่สิบร่วมกันเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมา…

Supreme Court Judgment No. 910/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า วันเกิดเหตุจำเลยทั้งสิบหกร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนผู้อื่นให้เข้าเล่นการพนันบาการา สล๊อทแมชีน สลากกินรวบ และทายผลฟุตบอลออนไลน์ บนเว็บไซต์ผ่านแอปพลิเคชันไลน์และเฟซบุ๊ก พนันเอาทรัพย…

Supreme Court Judgment No. 745/2567

การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนันไพ่บาการาและจัดให้มีการเล่นพนันไพ่บาการา มีเจตนาเดียวกันคือให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนันไพ่บาการาเพื่อจำเลยทั้งสามจะได้ผลกำไรจากการที…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up