Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 663/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่มีโทษปรับเกินกว่าสองพันบาทเมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลแขวงด้วยวาจาหากศาลจะวางโทษและลดโทษแล้วเหลือโทษปรับไม่ถึงสองพันบาท ศาลแขวงย่อมมีอำนาจพิพากษาได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 Section 14 พ.ร.บ.สุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2497 Section 38 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 Section 19 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 Section 28 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม Section 22

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องด้วยวาจาว่าจำเลยบังอาจขนสุราจำนวน 480 ขวดปริมาณน้ำสุรา 360 ลิตร โดยไม่ได้รับใบอนุญาตขนสุราจากเจ้าพนักงานขอให้ลงโทษตาม พระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 14, 38, 45 และฉบับแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2497 มาตรา 8 ให้ริบของกลางจำเลยรับสารภาพศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลย400 บาท ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงปรับ 200 บาท ไม่ริบของกลางโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยจะต้องถูกปรับตามปริมาณน้ำสุราที่ทำการขนลิตรละ 1 บาท เป็นเงิน 3,600 บาท เกินอำนาจศาลแขวงที่จะพิพากษาได้และผู้ว่าคดีจะฟ้องจำเลยด้วยวาจาหาได้ไม่ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาว่า ควรฟ้องคดีนี้ด้วยวาจาได้ ถ้าศาลแขวงพิพากษาไม่ได้

ก็ควรยกคำพิพากษาศาลแขวงเสีย แล้วพิพากษาใหม่ ไม่ควรยกฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวง ฯ มาตรา 28 และพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 22 คดีมีโทษปรับเกินกว่าสองพันบาทบางเรื่องศาลแขวงก็มีอำนาจพิจารณาได้ แต่ศาลแขวงจะต้องไคร่ครวญว่าในที่สุดจะต้องลงโทษเท่าใด ฉะนั้น เรื่องนี้ถ้าศาลแขวงลงโทษปรับตามกฎหมาย คือปรับ 3,600 บาท ลดแล้วคงปรับ 1,800 บาท ย่อมอยู่ในอำนาจของศาลแขวงที่จะพิพากษาได้ โจทก์จึงฟ้องด้วยวาจาได้พิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตาม พระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 14, 38 ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติสุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497มาตรา 8 ให้วางโทษปรับจำเลย 3,600 บาท ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่งคงปรับ1,800 บาท

Matter details

Panel of judges
สุทธิวาทนฤพุฒิ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · พิบูลย์ไอศวรรย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 10215/2556

บันทึกการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์และคำฟ้องด้วยวาจาที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้ แม้จะระบุว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2555 ก็ตาม แต่บันทึกการฟ้องด้วยวาจาของโจทก์ระบุว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยทั้งสามได้พร้อม…

Supreme Court Judgment No. 19016/2555

จำเลยกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ ซึ่งมิใช่ความผิดต่อส่วนตัว แม้จำเลยจะยินยอมชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วม ก็หาทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์ระงับไปไม่ ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม อำนาจพิจารณาพิพากษาคดีอาญา…

Supreme Court Judgment No. 3665/2555

บันทึกการฟ้องคดีด้วยวาจาของโจทก์เป็นเพียงหลักฐานการฟ้องคดีด้วยวาจาเพื่อความสะดวกที่ศาลจะบันทึกการฟ้องด้วยวาจาลงในแบบพิมพ์ของศาลได้รวดเร็วขึ้นเท่านั้น หาใช่การฟ้องคดีด้วยวาจาไม่ การฟ้องด้วยวาจาตาม พ.ร.…

Supreme Court Judgment No. 5727/2554

ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 19 ให้ศาลบันทึกใจความแห่งฟ้องไว้เป็นหลักฐานไม่จำต้องบันทึกโดยละเอียด แต่ก่อนบันทึกฟ้อง ศาลอาจจะสอบถามโจทก์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงต่า…

Supreme Court Judgment No. 153/2554

โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยกระทำความผิดฐานนำไม้เคลื่อนที่โดยไม่ได้รับอนุญาตและโดยไม่มีใบเบิกทางกำกับจากพนักงานเจ้าหน้าที่อันเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 39 ซึ่งการนำไม้เคลื่อนที่จะต้องมีใบเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up