Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 670/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พฤติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นการฟ้องซ้ำในคดีอาญา.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันบุกรุกเข้าไปทำนาของนายปุ่น ขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยเข้าไปทำนาในที่นาของจำเลยไม่ใช่ของนายปุ่น คดีนี้เป็นคดีเดียวกับคดีอาญาหมายเลข ดำที่ ๒๒๓/๒๔๙๘ ที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ ๑ หาว่าบุกรุกที่นา ซึ่งเป็นนาแปลงเดียวกัน คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง อัยการโจทก์อุทธรณ์ว่า ฟ้องคดีนี้ไม่เป็นฟ้องซ้ำ และการกระทำของจำเลยเป็นเรื่องต่างกรรมต่างวาระ ขอให้ศาลพิจารณา พิพากษาต่อไป

ศาลอุทธรณ์ได้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น และให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าตามคดีดำ ๒๒๓/๒๔๙๘ นั้น โจทก์ฟ้องนายดำจำเลยผู้เดียวกระทำผิด วันที่ ๑๗ - ๑๘ พฤษภาคม ๒๔๙๘ ส่วนคดีนี้โจทก์ฟ้องว่านายดำและนางเรียนสมคบกันกระทำผิดวันที่ ๒๑ - ๒๔ มิถุนายน ๒๔๙๘ เป็นการต่างกรรมต่างวาระ กัน และยังไม่ปรากฏว่าเป็นการกระทำต่อเนื่องจากคดีก่อนหรือไม่ เพียงเท่านี้จะนับว่าเป็นการฟ้องซ้ำให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นยังไม่ชอบ

Result

พิพากษายืนให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป.

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 689123)

โจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิดอยู่ในช่วงเวลาเดียวกันทั้งสองสำนวน และเมทแอมเฟตามีนของกลางตามฟ้องทั้งสองสำนวนก็เป็นจำนวนเดียวกันการกระทำความผิดเกี่ยวกับเมทแอมเฟตามีนของกลางตามฟ้องสำ…

Supreme Court Judgment No. 496/2563

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัท ศ. หลอกลวงผู้เสียหายซึ่งเป็นลูกค้าและทำสัญญาประกันชีวิตไว้กับบริษัท ศ. ว่าบริษัท ศ. มีนโยบายสมนาคุณให้แก่ลูกค้าพิเศษ มีโครงการรับฝากเงินแบบออมทรัพย์พิเศษจากลูกค้า…

Supreme Court Judgment No. 3131/2562

เมื่อพิจารณาสาระสำคัญแห่งคำฟ้องของโจทก์ทั้งสิบสี่กับพวกอีก 2 คน ในคดีก่อนเปรียบเทียบกับคำฟ้องของโจทก์ทั้งสิบสี่ในคดีนี้แล้ว จะเห็นได้ว่า โจทก์ทั้งสิบสี่ฟ้องกล่าวหาจำเลยที่ 1 ในคดีก่อนซึ่งเป็นจำเลยในคด…

Supreme Court Judgment No. 975/2561

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันปลอมใบกำกับสินค้า/ใบรับสินค้า ใบเบิกเงิน และใบกำกับสินค้าและใช้เอกสารปลอมดังกล่าว ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 845/2552 ของศาลชั้นต้น เป็นเรื่องที่โจทก์ร่วมฟ้องจำเลยทั้…

Supreme Court Judgment No. 7772/2557

ที่จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ว่า ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ร่วม 40,000 บาท สูงเกินไป ค่าเสียหายหากมีจริงก็ไม่เกิน 1,000 บาท นั้น เป็นการอุทธร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up