Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2564 (ref. 681801)

พ.ศ. 2564 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีนี้ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้อง องค์การบริหารส่วนตำบลหนองแก้ว ที่ ๑ ผู้ใหญ่บ้าน หมู่ที่ ๘ ตำบลหนองแก้ว ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ขอให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ รื้อถอนถนนคอนกรีตเสริมเหล็กส่วนที่รุกล้ำและปรับปรุงที่ดินของผู้ฟ้องคดีให้มีสภาพดังเดิม และขอให้ตรวจสอบการทำหน้าที่ของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองว่ามีการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือไม่ ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองให้การว่า การก่อสร้างถนนคอนกรีตเสริมเหล็กมิได้รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้ฟ้องคดี การดำเนินโครงการเป็นไปด้วยความสุจริต ถูกต้องตามระเบียบและกฎหมายของทางราชการ หาได้เป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่แต่อย่างใด ขอให้ยกฟ้อง เห็นว่า คดีนี้ องค์การบริหารส่วนตำบลหนองแก้ว ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ เป็นนิติบุคคลและเป็นราชการส่วนท้องถิ่น ตามมาตรา ๔๓ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ จึงเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้อง องค์การบริหารส่วนตำบลหนองแก้ว ที่ ๑ ผู้ใหญ่บ้าน หมู่ที่ ๘ ตำบลหนองแก้ว ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี ขอให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ รื้อถอนถนนคอนกรีตเสริมเหล็กส่วนที่รุกล้ำและปรับปรุงที่ดินของผู้ฟ้องคดีให้มีสภาพดังเดิม และขอให้ตรวจสอบการทำหน้าที่ของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองว่ามีการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือไม่ ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองให้การว่า การก่อสร้างถนนคอนกรีตเสริมเหล็กมิได้รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้ฟ้องคดี การดำเนินโครงการเป็นไปด้วยความสุจริต ถูกต้องตามระเบียบและกฎหมายของทางราชการ หาได้เป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่แต่อย่างใด ขอให้ยกฟ้อง เห็นว่า

คดีนี้ องค์การบริหารส่วนตำบลหนองแก้ว ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ เป็นนิติบุคคลและเป็นราชการส่วนท้องถิ่น ตามมาตรา ๔๓ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ จึงเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ เป็นบุคคลที่อยู่ในบังคับบัญชาหรือในกำกับดูแลของหน่วยงานทางปกครอง จึงเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว แต่ในคดีนี้คู่กรณีโต้แย้งกันว่าผู้ถูกฟ้องคดีก่อสร้างถนนคอนกรีตเสริมเหล็กรุกล้ำที่ดินของผู้ฟ้องคดีหรือไม่ ดังนั้นคำฟ้องของผู้ฟ้องคดีจึงมีความมุ่งหมายประการสำคัญที่จะให้ศาลมีคำพิพากษารับรองคุ้มครองสิทธิในที่ดินของผู้ฟ้องคดีเป็นสำคัญ

ส่วนปัญหาว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองกระทำละเมิดต่อผู้ฟ้องคดีนำรถไถมาปรับพื้นดิน นำดินลูกรังมาเท ตัดต้นตาลบริเวณดังกล่าว และถมคลองเพื่อทำเป็นถนนซึ่งเป็นการปิดกั้นและเปลี่ยนทางน้ำ อีกทั้งผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ให้ผู้รับเหมานำรถไถและรถสิบล้อเข้าไปปรับพื้นที่เพื่อก่อสร้างถนนคอนกรีตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของผู้ฟ้องคดีโดยมิชอบกฎหมายหรือไม่ เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาท คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ไม่มี -) - -

Matter details

Supreme Court black case no.
68/2564
Source
สำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up