Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 685/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยขับรถยนต์ด้วยความประมาทชนเฉี่ยวรถที่ บ. ขับมาได้รับความเสียหาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 มาตรา 29,66 ตามที่แก้ไข ดังนี้ ด. เจ้าของรถคันที่ถูกชนไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยในข้อหาความผิดต่อพระราชบัญญัติจราจรทางบกเพราะยังเรียกไม่ได้ว่าได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่งตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4)แม้ศาลชั้นต้นจะได้อนุญาตให้ ด. เข้าร่วมเป็นโจทก์ และเมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ด. อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ย่อมยกอุทธรณ์เสียโดยเหตุที่โจทก์ร่วมไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้องได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 2 ป.วิ.อ. Section 30 ป.วิ.อ. Section 193 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 Section 29 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 Section 66 พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2508 Section 7 พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2508 Section 13 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 Section 7

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขับรถยนต์โดยประมาทเฉี่ยวชนรถยนต์ที่นายทองเบิ้ม ลิ้มเฮง เป็นผู้ขับขี่ เป็นเหตุให้รถยนต์ที่ถูกชนเสียหายและสินค้าในรถยนต์เสียหาย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด เจ้าของรถยนต์ที่ถูกชน และนายทองเบิ้ม ลิ้มเฮงขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบเอาเป็นแน่นอนไม่ได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายขับรถโดยประมาท กรณีมีเหตุสงสัยกับควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายกฟ้องบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ร่วมไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า บริษัทดีทแฮล์ม จำกัด โจทก์ร่วมเจ้าของรถยนต์ที่ถูกชนคดีนี้ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยในข้อหาความผิดต่อพระราชบัญญัติจราจรทางบกเพราะยังเรียกไม่ได้ว่า โจทก์ร่วมได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่งตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 2(4) ตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1975/2497 และที่ 202/2510พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชลอ จามรมาน · สมคิด มงคลชาติ · อุดม ทันด่วน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 606/2515

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลี้ยวรถโดยไม่ได้ให้สัญญาณเลี้ยวพยานโจทก์เบิกความแต่เพียงว่าไม่เห็นรถคันที่จำเลยขับให้สัญญาณเลี้ยว จำเลยเบิกความว่าขณะเลี้ยวจำเลยได้ให้สัญญาณไฟเลี้ยวแล้ว ศาลชั้นต้นเห็นว่าตามพระราชบัญ…

Supreme Court Judgment No. 8340/2556

เมื่อศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ร่วมกับจำเลยสมัครใจวิวาทต่อสู้กัน โจทก์ร่วมจึงมิใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 2 (4) ย่อมไม่มีอำนาจเข้าร่วมเป็นโจทก์ตาม ป.อ. มาตรา 30 ดังนั้น เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาแ…

Supreme Court Judgment No. 680/2545

โจทก์ร่วมซึ่งเป็นผู้เสียหายที่ 1 เป็นผู้เสียหายเฉพาะข้อหาบุกรุกมิได้เป็นผู้เสียหายในข้อหาหน่วงเหนี่ยวกักขังผู้เสียหายที่ 2 ดังนั้น แม้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัย…

Supreme Court Judgment No. 6306/2545

ผู้เสียหายอายุ 17 ปีเศษ เป็นบุตรของโจทก์ร่วมกับ ส. แต่โจทก์ร่วมกับ ส. มิได้จดทะเบียนสมรสกัน ผู้เสียหายจึงมิใช่บุตรชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ร่วมเมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ร่วมได้จดทะเบียนว่าผู้เสียหายเป็นบุตร โจ…

Supreme Court Judgment No. 2381/2542

รายงานการสืบเสาะและพินิจของพนักงานคุมประพฤติที่จำเลยมิได้คัดค้านว่ารายงานนั้นไม่ถูกต้องหรือไม่ชอบอย่างไรแม้โจทก์ร่วมเป็นฝ่ายอุทธรณ์ขอให้ลงโทษหนักขึ้นโดยไม่ได้กล่าวถึง รายงานดังกล่าวในอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up