Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6852/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ซึ่งอ้างว่าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนางสาว ด.เคยฟ้องขอแบ่งที่ดินมรดก 1 แปลงจากจำเลย ขณะที่คดีดังกล่าวอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โจทก์ฟ้องคดีนี้ขอแบ่งที่ดินมรดกที่เหลืออีก 3 แปลง จากจำเลย แม้ทรัพย์มรดกที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้เป็นที่ดินคนละแปลงกับคดีก่อน แต่ก็เป็นเรื่องฟ้องขอแบ่งมรดกรายเดียวกัน และมีประเด็นอย่างเดียวกัน อันถือได้ว่าเป็นเรื่องเดียวกัน จึงเป็นฟ้องซ้อนกับคดีดังกล่าว ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรคสอง (1)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์และจำเลยเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนางสาวดีซึ่งมีทรัพย์มรดกเป็นที่ดินรวม 4 แปลง โจทก์ขอให้จำเลยแบ่งที่ดินมรดกให้โจทก์ครึ่งหนึ่งในฐานะทายาทผู้รับมรดกแทนที่นางป้องผู้เป็นมารดา แต่จำเลยเพิกเฉย โจทก์เคยฟ้องจำเลยขอแบ่งที่ดินมรดกแปลง น.ส.3 ก. เลขที่ 475 แล้วตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1137/2533 ของศาลชั้นต้น ขอให้พิพากษาเพิกถอนการจดทะเบียนโอนที่ดินมรดกตาม น.ส.3 ก. เลขที่ 68, 447 และ 1146 ให้จำเลยจดทะเบียนแบ่งแยกที่ดินมรดกดังกล่าวให้โจทก์ครึ่งหนึ่งหากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยและหากตกลงแบ่งกันไม่ได้ให้ขายทอดตลาดนำเงินมาแบ่งให้โจทก์และจำเลยคนละครึ่งจำเลยให้การว่า

นางป้องไม่มีสิทธิรับมรดก คำฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องคดีขอแบ่งทรัพย์มรดกเกินกำหนด 1 ปี คดีโจทก์จึงขาดอายุความจำเลยครอบครองที่ดินพิพาททั้งสามแปลงมาเกินกว่า 1 ปี จำเลยจึงได้สิทธิครอบครองที่ดินดังกล่าว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยจดทะเบียนแบ่งแยกที่ดินตาม น.ส.3 ก. เลขที่ 68, 447 และ 1146 ให้แก่โจทก์ครึ่งหนึ่งหากจำเลยไม่ปฏิบัติ ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยและหากตกลงแบ่งที่ดินแปลงหนึ่งแปลงใดหรือทั้งสามแปลงไม่ได้ ให้ขายทอดตลาดแล้วนำเงินมาแบ่งให้โจทก์และจำเลยคนละครึ่ง คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาในชั้นฎีกาว่า

นางสาวดีเจ้ามรดกรายนี้มีทรัพย์มรดกเป็นที่ดิน 4 แปลง โจทก์ซึ่งอ้างว่าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนางสาวดีด้วยผู้หนึ่งเคยฟ้องขอแบ่งที่ดินมรดก1 แปลง จากจำเลย ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1137/2533 ของศาลชั้นต้นขณะที่คดีดังกล่าวกำลังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1โจทก์ฟ้องคดีนี้ขอแบ่งที่ดินมรดกส่วนที่เหลือจำนวน 3 แปลงจากจำเลยอีก ดังนี้ถึงแม้ทรัพย์มรดกที่โจทก์ฟ้องขึ้นใหม่ในคดีนี้ เป็นที่ดินคนละแปลงกับคดีก่อน แต่ก็เป็นเรื่องฟ้องขอแบ่งมรดกรายเดียวกันและมีประเด็นอย่างเดียวกัน อันถือได้ว่าเป็นเรื่องเดียวกันจึงเป็นฟ้องซ้อนกับคดีดังกล่าว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรคสอง (1)

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชา นาคพันธุ์ · สุทธิ นิชโรจน์ · ระพินทร บรรจงศิลป
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1702/2559

เดิม ห. เป็นโจทก์ ยื่นฟ้องผู้คัดค้านเป็นจำเลยต่อศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้ที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของ ห. โดยการครอบครองปรปักษ์ ผู้คัดค้านยื่นคำให้การและฟ้องแย้งให้ขับไล่ ห. ออกจากที่พิพาท ศาล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2557 (ref. 581429)

จำเลยทั้งสองและบริวารอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทของโจทก์โดยไม่มีสิทธิ ย่อมเป็นการทำละเมิดโจทก์ด้วยกันทุกคน โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารทั้งหมดให้ออกไปจากที่ดินได้ ไม่ว่าจะฟ้องรวมมาในคดีเด…

Supreme Court Judgment No. 7394/2550

โจทก์จดทะเบียนโอนขายที่ดินให้แก่จำเลยที่ 1 เพราะหลงเชื่อตามที่จำเลยที่ 1 หลอกลวงว่าได้โอนเงินค่าที่ดินเข้าบัญชีเงินฝากของบุตรโจทก์แล้ว เป็นเรื่องที่โจทก์แสดงเจตนาทำนิติกรรมเพราะถูกจำเลยที่ 1 ใช้กลฉ้อฉ…

Supreme Court Judgment No. 6788/2548

โจทก์ฟ้องคดีนี้เรียกเงินค่าตอบแทนตามกองทุนเกษียณอายุในการจ้างโดยกล่าวในคำฟ้องว่า โจทก์มีสิทธิได้รับเงินค่าตอบแทนดังกล่าวเนื่องจากโจทก์ถูกเลิกจ้างโดยไม่มีความผิดและไม่เป็นธรรม อันเป็นมูลคดีเดียวกับคดีก…

Supreme Court Judgment No. 7265/2544

ฟ้องโจทก์ได้บรรยายโดยแจ้งชัดว่าจำเลยตกลงเช่าตึกแถวพิพาทจากโจทก์มีการทำสัญญาเช่าและต่อสัญญาเช่าหลายครั้งต่อมาเมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดลง โจทก์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยเช่าต่อไป จึงให้ทนายความมีหนังสือบอกเลิกสัญ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up