Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6945/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทนายจำเลยยื่นคำให้การโดยลงลายมือชื่อรับทราบวันนัดตามตรายางที่เจ้าหน้าที่ศาลประทับไว้ว่าเป็นวันนัดชี้หรือสืบพยานโจทก์เท่านั้น การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นัดสืบพยานจำเลยโดยมิได้ระบุวันเวลานัดไว้ และจำเลยมิได้ลงลายมือชื่อทราบคำสั่งศาลดังกล่าวทั้งศาลชั้นต้นมิได้หมายนัดให้จำเลยทราบ จึงไม่อาจถือได้ว่าจำเลยทราบวันนัดสืบพยานจำเลย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยปฏิบัติตามบันทึกข้อตกลงท้ายหนังสือหย่าให้จำเลยโอนสิทธิการเช่าซื้อที่ดินที่ทำไว้กับสหกรณ์การเช่าซื้อที่ดินวังน้อย จำกัด กรมส่งเสริมสหกรณ์ให้แก่นายศิริชัย หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาจำเลยให้การขอให้ยกฟ้องวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมาฟังคำสั่งการชี้สองสถาน รับทราบคำสั่ง และกำหนดวันนัดของศาลศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าวันนี้เป็นวันนัดสืบพยานจำเลย ซึ่งจำเลยทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นโดยชอบแล้ว แต่วันนี้จำเลยไม่นำพยานมาพร้อมทั้งไม่แจ้งเหตุขัดข้อง จึงถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบให้งดสืบพยานจำเลยจำเลยยื่นคำร้องว่าตรายางที่เจ้าหน้าที่ศาลประทับไว้ระบุว่า"นัดชี้หรือนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 17 ธันวาคม 2433 เวลา13.30 นาฬิกา" แต่ศาลชั้นต้นสั่งให้สืบพยานจำเลยโดยมิได้กำหนดวันเวลาไว้ในคำสั่ง

จะถือว่าจำเลยทราบนัดแล้วโดยมิได้ออกหมายนัดให้จำเลยทราบมิได้ จำเลยจึงไม่อาจทราบคำสั่งศาล ขอให้เพิกถอนคำสั่งที่สั่งงดสืบพยานจำเลยและนัดสืบพยานโจทก์แล้วให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งใหม่ตามที่เห็นสมควรศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยโอนสิทธิการเช่าซื้อที่ดินจำนวน 33 ไร่ ที่ทำไว้กับสหกรณ์การเช่าซื้อที่ดินวังน้อยจำกัด กรมส่งเสริมสหกรณ์ให้แก่นายศิริชัย สง่าศรี มิฉะนั้นให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับจำเลยอุทธรณ์คำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งให้งดสืบพยานจำเลย แล้วให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่เริ่มตั้งแต่นัดสืบพยานจำเลยเป็นต้นไปแล้วมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย

ค่าฤชาธรรมเนียมให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า เจ้าหน้าที่ศาลได้ประทับตรายางไว้ที่ด้านล่างของคำให้การจำเลยว่า "นัดชี้หรือสืบพยานโจทก์วันที่ 17 ธันวาคม 2533 เวลา 13.30 นาฬิกา" ทนายจำเลยลงลายมือชื่อรับทราบวันนัดแล้ว แต่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งที่ด้านบนซ้ายของคำให้การจำเลยว่า "รับคำให้การจำเลย สำเนาให้โจทก์ นัดสืบพยานจำเลย หมายนัดโจทก์ ส่งไม่ได้ให้ปิด" คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งให้งดสืบพยานจำเลยชอบหรือไม่ เห็นว่าทนายจำเลยลงลายมือชื่อรับทราบวันนัดเฉพาะตรายางซึ่งเจ้าหน้าที่ศาลประทับไว้ซึ่งเป็นวันนัดชี้หรือสืบพยานโจทก์เท่านั้น แต่ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นัดสืบพยานจำเลยโดยมิได้ระบุวันเวลานัดไว้และจำเลยมิได้ลงลายมือชื่อรับทราบคำสั่งศาลดังกล่าว

อีกทั้งศาลชั้นต้นก็มิได้หมายนัดให้จำเลยทราบแต่อย่างใด กรณีจึงไม่อาจถือได้ว่าจำเลยได้ทราบว่าวันที่ 17 ธันวาคม 2533 เวลา 13.30 นาฬิกาเป็นวันนัดสืบพยานจำเลย เมื่อเป็นเช่นนี้จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานจำเลยจึงไม่ชอบพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่

Matter details

Panel of judges
ประสิทธิ์ แสนศิริ · สมภพ โชติกวณิชย์ · ทวิช กำเนิดเพ็ชร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4637/2567

ป.วิ.พ. มาตรา 184 วรรคสอง บัญญัติว่า "ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน ให้ศาลออกหมายกำหนดวันนัดสืบพยานส่งให้คู่ความทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสิบวัน" การที่ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 7 แล้วนัดฟังคำพ…

Supreme Court Judgment No. 5441/2546

การปิดประกาศแจ้งวันนัดที่หน้าศาลจะมีผลใช้ได้ต่อเมื่อกำหนดเวลา 15 วันนับตั้งแต่ปิดประกาศได้ล่วงพ้นไปแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 วรรคสอง เมื่อปิดประกาศวันที่ 8 พฤศจิกายน 2544 จึงมีผลเ…

Supreme Court Judgment No. 3858/2545

ส. และ ว. ผู้มอบอำนาจเป็นผู้มีอำนาจร่วมกันในการกระทำการแทนโจทก์ ถือได้ว่าบุคคลทั้งสองเป็นผู้มีอำนาจร่วมกัน การปิดแสตมป์ในหนังสือมอบอำนาจไม่ต้องแยกเป็นรายบุคคล ดังนั้น หนังสือมอบอำนาจของ ส. และ ว. ที่ม…

Supreme Court Judgment No. 578/2537

การที่ศาลชั้นต้นสอบข้อเท็จจริงถึงเหตุที่ผู้ร้องขอถอนผู้คัดค้านออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกโดยจดไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาและให้คู่ความลงชื่อไว้ ถือได้ว่าเป็นการไต่สวนแล้ว ฉะนั้นเมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏเหต…

Supreme Court Judgment No. 2529/2533

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับคำให้การจำเลยและสั่งให้ออกหมายกำหนดวันนัดสืบพยานส่งให้โจทก์ทราบเพียงฝ่ายเดียว ส่วนบันทึกกำหนดวันสืบพยานที่เจ้าหน้าที่ศาลได้ ลงไว้ท้ายคำให้การก็ปรากฏหลักฐานลายเซ็นของทนายโจทก์รับทร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up