Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 695/2481

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยมีทนาย+ชื่อในท้ายอุทธรณ์แต่ผู้เดียวศาลจึงสั่งไม่รับผิดอุทธรณ์ ต่อ+จำเลยได้ทำใบมอบอำนาจให้ทนายมีอำนาจทำการแทนได้ทุกอย่างตาม ม.62 แห่งประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง แต่เป็นเวลาเกินกำหนดอายุอุทธรณ์เสียแล้วดังนี้ ไม่ทำให้อุทธรณ์นั้นกลับสมบูรณ์ดีขึ้น ชั้นคดีอาญาเมื่อศาลอุทธรณ์สั่งไม่รับอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น ผู้อุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนั้นต่อมาได้

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยในท้ายอุทธรณ์มีแต่ชื่อทนายผู้เดียว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์

จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์คงมีคำสั่งยืนตามศาลชั้นต้น ต่อมาจำเลยได้ทำใบมอบอำนาจให้ทนายมีอำนาจทำการแทนจำเลยได้ทุกอย่างตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๖๒ และจำเลยได้ยื่นฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลล่างทั้ง ๒ โดยศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ใบมอบอำนาจของจำเลยได้ทำขึ้นภายหลังที่เกินกำหนดอายุความอุทธรณ์เสียแล้ว ไม่ทำให้อุทธรณ์ซึ่งยื่นต่อศาลโดยผิดระเบียบกลับสมบูรณ์ขึ้นได้ ตามนัยฎีกาที่ ๙๗๑/๒๔๗๙ ศาลล่างทั้ง ๒ สั่งชอบแล้วให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · อมาตย์ · เทฟโนต์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายลิ+ขั้ว ลิปนนท์
ศาลอุทธรณ์ - พระยาลัดพลี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up