Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 700/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ลูกหนี้ซึ่งมีที่ค้าขายอยู่ในมณฑลกรุงเทพฯ แม้ตัวจะมีภูมิลำเนาอยู่นอกกรุงเทพก็ดี เจ้าหนี้ก็ฟ้องขอให้ล้มละลายได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ คดีล้มละลายคู่ความฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมาย วิธีพิจารณาแพ่ง ม. 9 ฟ้องจำเลยยังศาลที่จำเลยค้าขาย

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้มีปัญหาว่า อ. ผู้เป็นหุ้นส่วนในห้างหุ้นส่วนจำเลยซึ่งตั้งทำการค้าขายอยู่ในมณฑลกรุงเทพฯแต่ตัว อ.มีภูมิลำเนาอยู่นอกกรุงเทพ ฯ เช่นนี้ อ.จะถูกเจ้าหนี้ฟ้องให้เป็นคนล้มละลายด้วยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมาย ฎีกาของ อ.เถียงว่าไม่เป็นหุ้นส่วนนั้น เป็นการเถียงในข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ และคดีนี้ อ.ถูกฟ้องให้ล้มละลายได้ เพราะตามพ.ร.บ.ล้มละลาย ร.ศ. ๑๓๐ ม.๕ ไม่ตัดสิทธิของเจ้าหนี้ที่จะฟ้องลูกหนี้ให้ล้มละลายได้ ถ้าปรากฎว่าลูกหนี้ที่มีการค้าขายอยู่ในมณฑลกรุงเทพ ฯ แม้ตัวจะอยู่นอกกรุงเทพฯก็ดี ก็ยกกฎหมายบทนี้ขึ้นตัดฟ้องไม่ได้

Matter details

Panel of judges
วิกรม · พรหม · มนู
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงธรรมนูญ
ศาลอุทธรณ์ - นาย+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up