Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2478 (ref. 70196)

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลสั่งให้นายประกันจำเลยในคดีอาชญาพ้นความรับผิดตามสัญญาประกันเนื่องจากเชื่อคำแถลงและมรณบัตร์ที่นายประกันยื่นต่อศาลว่าจำเลยตายภายหลังปรากฏว่าจำเลยมีชีวิตร์อยู่ ศาลสั่งปรับนายประกันตามสัญญาเดิมได้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดในทางอาชญา พ.แล ล. ทำสัญญาประกันตัวจำเลยต่อศาลไป ครั้นถึงวันนัดพิจารณา นายประกันไม่ได้ส่งตัวจำเลยต่อศาลอ้างว่าจำเลยป่วย ศาลก็อนุญาตให้เลื่อนคดี ต่อมานายประกันได้ยื่นคำร้องต่อศาลว่าจำเลยป่วยเป็นไข้ตาย แลได้ยื่นมรณบัตร์ซึ่ง ท.กำนันเป็นผู้ออกให้ต่อศาล ศาลสอบโจทก์แล้วโจทก์ไม่มีข้อคัดค้าน ศาลเดิมจึงสั่งให้นายประกันพ้นจากความรับผิดแลให้คดีเป็นอันระงับเสร็จไป ต่อมาราว ๔ ปีเจ้าพนักงานจับจำเลยได้ ศาลเดิมไต่สวนแล้วจึงมีคำสั่งให้ปรับ พ. แล ล. เป็นจำนวนเงินเต็มตามสัญญาประกัน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามข้อเท็จจริงยังเป็นที่สงสัย ไม่พอชี้ขาดว่าการเลิกสัญญาประกันเกิดแต่การทุจจริตของนายประกัน จึงพิพากษาให้นายประกันหลุดพ้นจากความรับผิดตามสัญญาประกัน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการที่ศาลเดิมได้สั่งให้นายประกันหลุดพ้นจากความรับผิดนั้นได้ทำไปโดยสำคัญผิดว่าจำเลยได้ตายไปแล้วจริงทั้งมิได้เกิดขึ้นโดยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของศาลแต่ประการใดเลย แลเห็นว่าข้อที่จำเลยได้ตายไปจริงหรือไม่นี้เป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรมการเลิกสัญญาประกัน ฉะนั้นคำสั่งที่ให้นายประกันพ้นจากความรับผิดชอบจึงตกเป็นโมฆะตามประมวลแพ่ง ม.๑๑๙ นายประกันจึงยังคงต้องผูกพันตามสัญญาประกันอยู่ทั้งปรากฏว่านายประกันได้ผิดสัญญาประกันนั้นแล้วด้วย

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลเดิมให้ปรับ พ. แล ล.ตามสัญญาประกัน

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · มนธา · อมาตย
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระดุลย+
ศาลอุทธรณ์ - พระวรสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up