พ.ศ. 2468 ศาลฎีกา
พิภาษกันเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินค่าขึ้นศาล
คดีพิภาษกันเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดิน คู่ความไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์ราคาที่ดินแลเสียค่าขึ้นศาลตาม พรบวิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ.๑๒๗ ม.๑๔๓ แลเสนาบดียุติธรรม ที่ ๕๕ นั้น ศาลฎีกาจะวินิจฉัยท้องสำนวนยังไม่ได้ ตามแบบคำสั่งของศาลฎีกาที่ ๓๓๖/๖๕,๔๘๒/๖๕ จึงให้ย้อนสำนวนคืนศาลเดิมให้จัดการเรียกคู่ความมาตีราคาที่ดินพิภาษแลเรียกค่าธรรมเนียมเพิ่มตลอดทุกศาลก่อน แล้วส่งสำนวนคืนไปยังศาลฎีกา เพื่อวินิจฉัยคดีต่อไป
ตามคำร้องของโจทก์ทั้งสี่ มิใช่เป็นกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งมีข้อผิดพลาดหรือผิดหลงเล็กน้อย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 143 แต่เป็นความผิดพลาดของโจทก์ทั้งสี่เอง ที่พิมพ์เลขโฉนดที่ดินในคำร้องขอให้เจ้าพนักงานบังคับคด…
Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 719899)โจทก์ที่ 6 พิมพ์ชื่อสกุลโจทก์ที่ 6 ในคำฟ้องจาก "จิร" ผิดพลาดเป็น "จิระ" มิใช่เป็นกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งมีข้อผิดพลาดหรือข้อผิดหลงเล็กน้อยที่ศาลจะมีคำสั่งแก้ไขตาม ป.วิ.พ. มาตรา 143 โจทก์ที่ 6 ชอบที่จะย…
Supreme Court Judgment No. 1467/2566ในชั้นเดิมที่ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาซึ่งเป็นศาลชั้นที่สุดโดยตรง เพื่ออธิบายว่ากรณีจะต้องบังคับตามรูปแผนที่ตามเอกสารหมาย จ.3 และ จ.20 หรือต้องบังคับให้มีเน…
Supreme Court Judgment No. 5226/2561โจทก์บรรยายฟ้องว่า ณ วันที่ 20 มีนาคม 2552 จำเลยมีหนี้ค้างชำระการใช้บัตรเครดิตแก่โจทก์จำนวน 200,042.17 บาท ซึ่งจะต้องชำระภายในวันที่ 9 เมษายน 2552 โจทก์ได้ทวงถามแล้วแต่จำเลยไม่ชำระ จำเลยจึงต้องชำระให้…
Supreme Court Judgment No. 3929/2561คดีนี้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในประเด็นแรกที่ว่า จำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2 หรือไม่ โดยรับฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 เป็นเพียงตัวแทนของจำเลยที่ 2 จากนั้นได้วินิจฉัยในประเด็นที่สองว่า จำเลยทั้งสองต…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
