Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 7137/2541

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ที่จะมีสิทธิยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ได้นั้นจะต้องเป็นคู่ความและเป็นคู่ความฝ่ายที่ถูกศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และการขาดนัดพิจารณาเป็นเหตุให้ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้ฝ่ายที่ขาดนัดนั้นแพ้คดีในประเด็นข้อพิพาทด้วย คดีนี้ศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนเป็นคดีไม่มีข้อพิพาทและมีคำสั่งให้ผู้ร้องทั้งสองได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382ไปแล้ว คดีจึงไม่มีประเด็นข้อพิพาท ผู้คัดค้านไม่ได้เป็นผู้ยื่นคำฟ้องหรือถูกฟ้องต่อศาล ผู้คัดค้านจึงไม่ใช่บุคคลที่เป็นคู่ความในคดีนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 1(11) และผู้คัดค้านไม่ได้ถูกศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้ผู้คัดค้านแพ้คดีในประเด็นที่พิพาทผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาคดีใหม่

เนื้อความคำพิพากษา

คดีสืบเนื่องจากผู้ร้องทั้งสองยื่นคำร้องขอให้มีคำสั่งว่าผู้ร้องทั้งสองครอบครองที่ดินตามโฉนดที่ดินเลขที่ 1119 เลขที่ดิน 58ตำบลหนองกบ อำเภอเสาไห้ (อำเภอหนองแซง) จังหวัดสระบุรีเนื้อที่ประมาณ 5 ไร่ 2 งาน มีชื่ออำแดงหุ่นพี่ นายเฮ นายโมกและอำแดงล่าน้องเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ โดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลาสามสิบปี ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวแล้วศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนตามระเบียบแล้วไม่มีผู้คัดค้าน จึงมีคำสั่งให้ผู้ร้องทั้งสองได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382ต่อมาผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้คัดค้านทั้งสองต่างแยกครอบครองที่ดินดังกล่าวคนละส่วนเนื้อที่ประมาณ 3 ไร่เศษและ 2 ไร่เศษ ตามลำดับโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของนานกว่า 40 ปี

ผู้ร้องที่ 1 ครอบครองที่ดินดังกล่าว โดยความยินยอมของผู้คัดค้านที่ 1 ผู้ร้องที่ 2 ไม่ได้ครอบครองผู้คัดค้านทั้งสองไม่ทราบวันนัดไต่สวน ไม่มีการส่งหมายนัดให้แก่ผู้คัดค้านทั้งสองหนังสือพิมพ์ที่ประกาศวันนัดไต่สวนก็ไม่มีในหมู่บ้านของผู้คัดค้านทั้งสอง จึงขอให้พิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้คัดค้านทั้งสองไม่อาจเข้ามาเป็นคู่ความในคดีนี้ได้ ให้ยกคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ของผู้คัดค้านทั้งสองผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ที่จะมีสิทธิยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ได้นั้น จะต้องเป็นคู่ความและเป็นคู่ความฝ่ายที่ถูกศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณาและการขาดนัดพิจารณาเป็นเหตุให้ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้ฝ่ายที่ขาดนัดนั้นแพ้คดีในประเด็นข้อพิพาทด้วย

คดีนี้ศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนเป็นคดีไม่มีข้อพิพาท และมีคำสั่งให้ผู้ร้องทั้งสองได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 ไปแล้วคดีจึงไม่มีประเด็นข้อพิพาทแต่อย่างใด ผู้คัดค้านทั้งสองไม่ได้เป็นผู้ยื่นคำฟ้องหรือถูกฟ้องต่อศาล ผู้คัดค้านทั้งสองจึงไม่ใช่บุคคลที่เป็นคู่ความในคดีนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(11) และผู้คัดค้านทั้งสองไม่ได้ถูกศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้ผู้คัดค้านทั้งสองแพ้คดีในประเด็นที่พิพาท คู่คัดค้านทั้งสองจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ ที่ผู้คัดค้านทั้งสองฎีกาคัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ว่าผู้คัดค้านทั้งสองมีสิทธิขอเข้าเป็นคู่ความเพื่อรักษาสิทธิของผู้คัดค้านนั้นเห็นว่า ผู้คัดค้านทั้งสองก็มิได้ก้าวเข้ามาในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นผู้คัดค้านทั้งสองจึงยังไม่ได้เป็นคู่ความในคดีนี้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วิชัย ชื่นชมพูนุท · สุรินทร์ นาควิเชียร · อมร วีรวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up