Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 728/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยได้สมคบกันเพื่อให้สำเร็จความใคร่ของผู้อื่น จำเลยได้ใช้อุบายทุจจริตล่อลวงเป็นธุระจัดหา ล่อ และชักพานางสาวสวิงอายุ 19 ปีไปเพื่อการอนาจาร ดังนี้ การกระทำของจำเลยควรมีความผิดตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ก.ม.ลักษณะอาญา พ.ศ. 2474 ม.3 ตอนท้าย ซึ่งหาได้กำหนดอายุของหญิงเจ้าทุกข์ไว้ด้วยไม่.

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 241 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ.2474 Section 3 ป.วิ.อ. Section 148 ป.วิ.อ. Section 158

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยสมคบกันเพื่อให้สำเร็จความใคร่ของผู้อื่น ได้ใช้อุบายทุจจริตหลอกลวงเป็นธุระเพื่อจัดหา ล่อ และชักพานางสาวสวิง อายุ ๑๙ ปี ซึ่งเป็นโรคจิตต์ทรามไปเพื่อการอนาจาร ขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การปฏิเสธและว่าฟ้องเคลือบคลุม ศาลขั้นต้นพิพากษาว่า นางทองดีจำเลยมีผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๓ จำคุก ๑ ปี ยกฟ้องนางลมจำเลย ศาลอุทธรณ์แก้ ให้ยกฟ้องนางทองดีจำเลย นอกนั้นยืน.

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา,

ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ หากจำเลยได้กระทำการตรงตามโจทก์บรรยายมาในฟ้อง การกระทำของจำเลยก็ควรมีผิดตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ก.ม.ลักษณะอาญา พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๓ ตอนท้าย ซึ่งหาได้กำหนดอายุของหญิงเจ้าทุกข์ไม่

Result

พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่

Matter details

Panel of judges
นาถปริญญา · ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา
Lower court
ศาลอาญา - นายมานัส วงศ์พาณิช
ศาลอุทธรณ์ - พระมนูนาทวิมลกฤตย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3640/2531

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยหลอกลวงประชาชนด้วยการโฆษณาแสดงข้อความอันเป็นเท็จว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทจัดหางานในกรุงเทพมหานครเปิดรับสมัครคนงานไปทำงานในต่างประเทศ ความจริงจำเลยไม่ได้เป็นตัวแทนของบริษัทดัง…

Supreme Court Judgment No. 2149/2523

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา 14 ขอให้ลงโทษตามมาตรา31แต่พระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา31 ได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชา…

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 2427/2567

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 บัญญัติให้ฟ้องโจทก์ต้องมีรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ข้อเท็จจริ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up