Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 7291/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานได้พิจารณาพยานหลักฐานที่ทุกฝ่ายนำสืบตามกฎหมายลักษณะพยานตลอดจนวิธีพิจารณาความแล้วข้อเท็จจริงปรากฎตามพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบรับฟังไม่ได้ความว่าโจทก์มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ กับจำเลยหรือจำเลยร่วมเป็นเหตุชัดแจ้งแล้วว่าโจทก์ไม่มีสิทธิใด ๆ ที่จะเรียกร้องข้อบังคับให้จำเลยหรือจำเลยร่วมให้ต้องรับผิดตามที่โจทก์ฟ้องสามารถสรุปผลในประเด็นแห่งคดีได้คือโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยไม่ต้องอาศัยเหตุผลจากพยานหลักฐานของจำเลยและจำเลยร่วมมาหักล้างพยานหลักฐานโจทก์อีก คำวินิจฉัยในส่วนพยานหลักฐานจำเลยและจำเลยร่วมจึงไม่จำเป็นในประเด็นแห่งคดี

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 51

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสิบเจ็ดสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรวมพิจารณากับคดีอื่นอีกสี่สำนวนซึ่งถึงที่สุดไปโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ โดยให้เรียกโจทก์ทั้งสิบเจ็ดตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 3 โจทก์ที่ 5ถึงที่ 13 โจทก์ที่ 15 ถึงที่ 18 และโจทก์ที่ 20 ที่ 21โจทก์ทั้งสิบเจ็ดฟ้องว่า นายบุญลือ พรมจันทร์ ผู้รับเหมาช่วงงานมาจากจำเลยซึ่งเป็นผู้รับเหมาชั้นต้น ได้จ้างโจทก์ทั้งสิบเจ็ดเข้าทำงานเป็นลูกจ้างตามวันเวลาและอัตราค่าจ้างตามฟ้องในช่วงวันที่ 1 สิงหาคม 2536 ถึงวันที่ 15 กันยายน 2536 นายบุญลือค้างชำระค่าจ้างโจทก์ จำเลยในฐานะผู้รับเหมาชั้นต้นจึงต้องร่วมรับผิดในเงินค่าจ้างที่ค้างชำระแก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างค้างจ่ายแก่โจทก์แต่ละคนตามฟ้องจำเลยให้การว่า

จำเลยไม่เคยรับจ้างเหมาก่อสร้างกับบริษัทเมอร์ลินแกรเวล เซอร์วิส จำกัด จำเลยไม่เคยจ้างนายบุญลือ พรมจันทร์ ให้ทำงานเกี่ยวกับงานรับเหมาก่อสร้างให้จำเลย จึงไม่มีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางหมายเรียกบริษัทเอสทีวีคอนสตรั๊คชั่น จำกัดเข้ามาเป็นจำเลยร่วม เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเลยร่วมให้การว่า ในเดือนสิงหาคม 2536 และเดือนกันยายน 2536 จำเลยร่วมไม่ได้จ้างนายบุญลือ พรมจันทร์ ให้รับเหมาก่อสร้าง ให้จำเลยร่วม เพราะจำเลยร่วมได้ส่งมอบงานและขอเบิกค่าจ้างงวดที่ 20 ที่เป็นค่าจ้าง งวดสุดท้าย ตั้งแต่วันที่ 20มีนาคม 2536 จำเลยร่วมไม่มีนิติสัมพันธ์กับนายบุญลือ ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า

พยานโจทก์ฟังไม่ได้ว่านายบุญลือ พรมจันทร์ มีนิติสัมพันธ์กับจำเลยและจำเลยร่วมและจำเลยกับจำเลยร่วมมีหนี้ค้างชำระแก่โจทก์แต่ละคน พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหมด ยกเว้นโจทก์ที่ 2 ที่ถอนฟ้องไปแล้วโจทก์ทั้งสิบเจ็ดสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ปัญหาที่โจทก์ทั้งสิบเจ็ดสำนวนอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางไม่ได้วินิจฉัยพยานจำเลยและจำเลยร่วมว่าสามารถหักล้างพยานโจทก์ได้หรือไม่ เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายลักษณะพยานและวิธีพิจารณาความในศาลแรงงานนั้น เห็นว่า ศาลแรงงานกลางได้พิจารณาพยานหลักฐานที่ทุกฝ่ายนำสืบตามกฎหมายลักษณะพยานตลอดจนวิธีพิจารณาความแล้ว ข้อเท็จจริงปรากฎตามพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบรับฟังไม่ได้ความว่าโจทก์มีนิติสัมพันธ์ใด

ๆ กับจำเลยหรือจำเลยร่วมเป็นเหตุชัดแจ้งแล้วว่าโจทก์ไม่มีสิทธิใด ๆ ที่จะเรียกร้องขอบังคับให้จำเลยหรือจำเลยร่วมให้ต้องรับผิดตามที่โจทก์ฟ้อง สามารถสรุปผลในประเด็นแห่งคดีได้คือโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยไม่ต้องอาศัยเหตุผลจากพยานหลักฐานของจำเลยและจำเลยร่วมมาหักล้างพยานหลักฐานโจทก์อีก คำวินิจฉัยในส่วนพยานหลักฐานจำเลยและจำเลยร่วมจึงไม่จำเป็นในประเด็นแห่งคดี

ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วินัย วิมลเศรษฐ · พรชัย สมรรถเวช · ชูชาติ ศรีแสง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3150/2568

โจทก์ฟ้องขอเพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 1 ที่วินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจากจำเลยที่ 2 เนื่องจากจำเลยที่ 2 ไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ จำเลยที่ 1 ให้การว่าโจทก์ไม่มีสิ…

Supreme Court Judgment No. 1874/2566

ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 51 วรรคหนึ่ง ศาลแรงงานจะต้องมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเป็นหนังสือ และต้องมีส่วนสำคัญ 3 ประการ ประการแรก ต้องกล่าวหรือแสดงข้อเท็จจริงที่ฟังไ…

Supreme Court Judgment No. 4015/2561

โจทก์นายจ้างฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยพนักงานตรวจแรงงานที่มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายค่าชดเชยและค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแก่จำเลยร่วมลูกจ้าง เพราะจำเลยร่วมกระทำผิดซ้ำคำเตือน จำเลยและจำเลยร่วมให้การว่…

Supreme Court Judgment No. 1856/2561

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเกินไปกว่าพยานหลักฐาน เนื่องจากตามหลักฐานการจ่ายเงินค่าจ้างให้แก่โจทก์ เอกสารหมาย ล.46 ประกอบกับที่ อ. พยานจำเลยเบิกความตอบทนายโจทก์โดยศาลอนุญาตว่าบริษัท ว. เป็…

Supreme Court Judgment No. 7136/2561

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นพนักงานตรวจแรงงาน กรณีจำเลยที่ 1 มีคำสั่งยกคำร้องที่โจทก์ขอให้จำเลยที่ 1 สอบสวนข้อเท็จจริงในเรื่องที่โจทก์ถูกจำเลยที่ 2 เลิกจ้าง และให้จำเลยที่ 2 จ่ายส…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up