Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 730/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่า ได้เข้าหุ้นทำป่าไม้กับจำเลยเป็นเงิน10,000 บาทต่อมาสามีโจทก์บอกล้างนิติกรรมเข้าหุ้นรายนี้และโจทก์ขอคืนเงินค่าหุ้นจำเลยยอมคืนและผ่อนชำระแล้ว 1,500 บาท ที่เหลือ 8,500 บาทขอผัดชำระวันหลังแล้วในที่สุดไม่ยอมชำระจึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยปฏิเสธว่าสามีโจทก์มิได้บอกล้างนิติกรรมเข้าหุ้นส่วน แต่รับว่าได้คืนเงินค่าหุ้นให้ 1,500 บาทจริงเพราะสำคัญผิด คิดว่ามีอำนาจคืนได้โดยไม่ต้องให้หุ้นส่วนทั้งหมดยินยอม ดังนี้ ประเด็นในข้อที่สามีโจทก์บอกล้างนิติกรรมหรือไม่ไม่ใช่ข้อแพ้ชนะ ประเด็นคงมีเพียงว่าจำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วหรือยัง เท่านั้นข้อที่จำเลยต่อสู้ว่ายอมให้โจทก์ถอนหุ้นโดยสำคัญผิดเพราะที่ถูกจะต้องได้รับความยินยอมจากหุ้นส่วนทุกคนก่อนนั้น ก็ไม่จำต้องพิจารณาถึง เพราะการที่จำเลยยอมให้โจทก์ถอนหุ้นเช่นเรื่องนี้เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลย ไม่ใช่เรื่องของหุ้นส่วน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าได้เข้าหุ้นทำป่าไม้กับจำเลยเป็นเงิน 10,000 บาท ต่อมาโจทก์ขอเงินค่าหุ้นคืน จำเลยยอมคืนและผ่อนชำระแล้ว 1,500 บาท ที่เหลือ 8,500 บาท จำเลยขอผัดชำระในวันที่ 10 เมษายน 2494 แต่ในที่สุด ไม่ยอมชำระจึงขอให้ศาลบังคับจำเลยปฏิเสธว่าสามีโจทก์มิได้บอกล้างนิติกรรม ที่จำเลยคืนทุนให้ 1,500 บาทเพราะสำคัญผิดว่า จำเลยมีอำนาจให้ถอนหุ้นได้ความจริงจำเลยไม่มีอำนาจคืนทุนโดยไม่ได้รับความยินยอมจากหุ้นส่วนทุกคนศาลแพ่งพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชำระเงิน 8,500 บาท กับดอกเบี้ยตั้งแต่วันผิดสัญญา ฯลฯ ให้แก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ประเด็นคดีนี้ข้อแพ้ชนะมิได้อยู่ที่ว่า สามีโจทก์ได้บอกล้างนิติกรรมเข้าหุ้นส่วนหรือไม่

เพราะข้อความในฟ้องของโจทก์ยังปรากฏต่อไปอีกว่า ต่อมาโจทก์ได้ขอคืนเงิน 10,000 บาทจำเลยยอมคืนให้ และได้ผ่อนชำระ 1,500 บาท ส่วนอีก8,500 บาทจำเลยผัดชำระในภายหลังและได้ทำหลักฐานให้ไว้ ซึ่งข้อความเหล่านี้ จำเลยรับว่าเป็นความจริง ประเด็นจึงมีว่าจำเลยได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วหรือยังเท่านั้นข้อที่จำเลยต่อสู้ว่ายอมให้โจทก์ถอนหุ้น โดยสำคัญผิด เพราะที่ถูกจะต้องได้ความยินยอมจากหุ้นส่วนทุก ๆ คนก่อนนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการที่จำเลยยอมให้โจทก์ ถอนหุ้นเช่นเรื่องนี้เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลย ไม่ใช่เรื่องของหุ้นส่วนจึง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประวัติ ปัตตพงศ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย · นาถปริญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 11043/2553

จำเลยทั้งสองฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความค่าเสียหายที่เกิดแก่รถบรรทุกของจำเลยที่ 2 จากการกระทำละเมิดของโจทก์เท่านั้น จำเลยที่ 1 มิได้ฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนความเสียหายในส่วนของจำเลยที…

Supreme Court Judgment No. 4622/2550

ที่ดินพิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) แต่แบบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) เป็นหลักฐานที่รับฟังได้แต่เพียงว่าขณะแจ้งการครอบครองผู้แจ้งอ้างว่าที่ดินเป็นของผู้แจ้ง ที่ดินตา…

Supreme Court Judgment No. 4902/2545

ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทเพียงว่า โจทก์เป็นเจ้าของรวมในที่ดินพิพาทตามฟ้องหรือไม่ ในการวินิจฉัยประเด็นดังกล่าวศาลต้องพิจารณาคำฟ้องและคำให้การด้วยว่า ที่โจทก์อ้างว่าเป็นเจ้าของรวมนั้นอ้างโดยอาศัยเห…

Supreme Court Judgment No. 7265/2544

ฟ้องโจทก์ได้บรรยายโดยแจ้งชัดว่าจำเลยตกลงเช่าตึกแถวพิพาทจากโจทก์มีการทำสัญญาเช่าและต่อสัญญาเช่าหลายครั้งต่อมาเมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดลง โจทก์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยเช่าต่อไป จึงให้ทนายความมีหนังสือบอกเลิกสัญ…

Supreme Court Judgment No. 6932/2540

โจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของจำเลยที่ 1ในที่ดินพิพาททั้ง 6 แปลง ซึ่งเป็นทรัพย์มรดกนายเลื่อน จุลสิกขี เจ้ามรดก และเพิกถอนการจดทะเบียนจำนองที่ดินพิพาทดังกล่าว 1 แปลง ระห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up