Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 730/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นายประกันนำส่งตัวจำเลยตามที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ได้ ศาลชั้นต้นสั่งปรับ 50,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ปรับ 40,000 บาท นายประกันฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดของจำเลยฐานยักยอกเป็นความผิดเล็กน้อย ก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นายประกันก็ได้พยายามติดตามจำเลยแต่ไม่พบ หลังจากอ่านคำพิพากษาและสั่งปรับกับออกหมายจับแล้วก็จับไม่ได้ โดยเสียค่าใช้จ่ายในการติดตามเป็นจำนวนไม่น้อย ดังนี้ รูปคดีมีเหตุที่จะลดหย่อนค่าปรับให้แก่นายประกันลงอีก จึงให้ปรับ 30,000 บาท

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากการที่ผู้ร้องได้ประกันตัวจำเลยไปในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์ ต่อมาผู้ร้องซึ่งเป็นนายประกันนำส่งตัวจำเลยตามที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ได้ ศาลชั้นต้นจึงสั่งปรับนายประกัน ๕๐,๐๐๐ บาท และนายประกันได้ร้องต่อศาลชั้นต้นว่า หลังจากศาลสั่งปรับแล้ว ผู้ร้องได้พยายามติดตามจนกระทั่งจับตัวจำเลยนำส่งศาลได้ ในการติดตามดังกล่าวผู้ร้องได้เสียค่าใช้จ่ายเป็นเงินถึง ๒๐,๐๐๐ บาท ขอให้ศาลลดค่าปรับ ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยหลบหนีไปตั้งแต่ก่อนมีคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และนายประกันได้ตัวจำเลยมาส่งศาลซึ่งเป็นเวลาภายหลังอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปแล้วถึง ๓ ปีเศษ แม้นายประกันจะนำตัวจำเลยมาส่งศาลได้ก็เป็นเวลาเนิ่นนานมาก จึงไม่สมควรลดค่าปรับให้ นายประกันอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า นายประกันได้เสียค่าใช้จ่ายในการติดตามและได้ขวนขวายติดตามจนจับตัวจำเลยมาส่งศาลได้ แม้จะล่วงเลยจากวันที่ศาลชั้นต้นสั่งปรับถึง ๓ ปีเศษก็ตาม และในที่สุดจำเลยก็ได้รับโทษตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ สมควรที่จะลดค่าปรับให้นายประกันบ้าง พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปรับนายประกัน ๔๐,๐๐๐ บาท นายประกันฎีกา ขอให้ลดค่าปรับลงอีก

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดของจำเลยในคดีนี้คือความผิดฐานยักยอก อันเป็นความผิดเล็กน้อยประการหนึ่ง และอีกประการหนึ่งก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นายประกันก็ได้พยายามติดตามตัวจำเลยเพื่อมาฟังคำพิพากษาแต่ไม่พบ แม้ภายหลังที่ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และได้สั่งปรับนายประกันพร้อมกับได้ออกหมายจับจำเลยไปแล้ว ก็ไม่สามารถจับจำเลยได้ จนล่วงเวลามา ๓ ปีเศษ การที่นายประกันจับตัวจำเลยส่งศาลได้ จนศาลลงโทษจำเลยได้ตามคำพิพากษาก็เพราะความพยายามขวนขวายเอาใจใส่ติดตามตัวจำเลยของนายประกัน ทั้งน่าเชื่อว่านายประกันได้เสียค่าใช้จ่ายในการติดตามจำเลยไปจริงเป็นจำนวนไม่น้อย รูปคดีมีเหตุที่จะลดหย่อนค่าปรับให้แก่นายประกันลงอีกได้

Result

พิพากษาแก้เป็นให้ปรับนายประกันเป็นเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท

Matter details

Panel of judges
ธานินทร์ กรัยวิเชียร · สอน ไชยสุต · เพียร ศรีอรุณ
Lower court
ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายพัลลภ พิสิษฐสังฆการ
ศาลอุทธรณ์ - นายวินิจ วินิจนัยภาค
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3245/2568

เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ลดค่าปรับแก่ผู้ประกัน คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าวย่อมเป็นที่สุดตาม ป.วิ.อ. มาตรา 119 วรรคหนึ่ง ซึ่งบัญญัติว่า ในกรณีผิดสัญญาประกันต่อศาล ศาล…

Supreme Court Judgment No. 6518/2562

ฎีกาของผู้ประกันเป็นการโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 5 เกี่ยวกับการบังคับตามสัญญาประกัน โดยศาลอุทธรณ์ภาค 5 วินิจฉัยว่า การที่ผู้ประกันนำเงิน 500,000 บาท มาชำระตามสัญญาประกันในวันที่ 15 มิถุนายน 25…

Supreme Court Judgment No. 432/2561

คดีที่ผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำร้องขอเพิกถอนการขายทอดตลาด โดยเป็นผลสืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินซึ่งเป็นหลักประกันขายทอดตลาด เพื่อบังคับชำระค่าปรับเนื่องจากผู้ประกันผิดสัญญาประกันไม่ส่งตัวจำเล…

Supreme Court Judgment No. 6506/2560

ความรับผิดตามสัญญาประกันเป็นความรับผิดทางแพ่ง และค่าปรับที่ศาลสั่งให้ผู้ประกันชำระกรณีผิดสัญญาประกันก็เข้าลักษณะเป็นเบี้ยปรับตาม ป.พ.พ. มาตรา 379 ดังนั้น เมื่อศาลมีคำสั่งปรับผู้ประกัน และออกหมายแจ้งคำ…

Supreme Court Judgment No. 30/2559

การยื่นคำร้องขอคืนหลักประกันคดีนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากผู้ประกันทั้งสองผิดสัญญาประกันไม่ส่งตัวจำเลยต่อศาลตามนัดในคดีความผิดฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ซึ่งการจะคืนหลักประกันให้แก่ผู้ประ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up