Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 7304/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ชนะคดีในศาลชั้นต้นและโจทก์ได้ขอหมายบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ถูกยึดไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 260(2)แต่โจทก์ก็ต้องงดการบังคับคดีไว้เพราะจำเลยอุทธรณ์และได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ตามมาตรา 231 วรรคสี่ โดยจำเลยได้ทำสัญญาประกันวางหลักประกันเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์แล้ว การวางหลักประกันของจำเลยดังกล่าว แม้จะเป็นการวางตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ก็ตามก็ถือได้ว่า จำเลยได้หาประกันมาให้จนเป็นที่พอใจของศาลสำหรับจำนวนเงินพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาพร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมแห่งคดีตามมาตรา 295(1) แล้ว จึงมีเหตุให้ถอนการบังคับคดีโดยถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษา จำนวน 22 รายการ ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นต่อมาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยกับใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ หลังจากนั้นศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีตามคำขอของโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสามยื่นอุทธรณ์และขอทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นพร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง จำเลยทั้งสามวางหลักประกันเป็นที่ดินและเงินฝากประจำในธนาคารจำนวน 3,000,000 บาท ซึ่งได้วางเป็นหลักประกันต่อศาลชั้นต้นไว้แล้วในชั้นขอคุ้มครองชั่วคราวระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น และวางหลักประกันเพิ่มเติมเป็นหนังสือค้ำประกันของธนาคารจำนวน 2,000,000 บาท รวมเป็นเงิน 15,575,000 บาท ครบถ้วนตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ ซึ่งโจทก์พอใจหลักประกันดังกล่าวและจำเลยทั้งสามได้ทำสัญญาประกันแล้วจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการยึดทรัพย์ 22 รายการดังกล่าวเพื่อจำเลยที่ 1 จะนำไปใช้ในการก่อสร้างทางหลวงต่อไปโดยอ้างเหตุว่าจำเลยที่ 1 ได้วางหลักประกันจำนวนดังกล่าว ซึ่งจำนวนมูลค่าทรัพย์สินสูงกว่าจำนวนเงินที่จำเลยทั้งสามจะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า

โจทก์ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 260(2) แล้ว ดังนั้นทรัพย์ที่ยึดไว้ 22 รายการดังกล่าวยังคงมีผลต่อไป คำสั่งศาลอุทธรณ์เรื่องทุเลาการบังคับไม่มีผลลบล้างการบังคับคดีที่ได้ดำเนินการไปก่อนแล้ว คงมีผลให้โจทก์งดการบังคับคดีเท่านั้น ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีถอนการยึดทรัพย์ 22 รายการที่ได้ยึดไว้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่ามีเหตุให้ถอนการบังคับคดีหรือไม่ เห็นว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 295(1) ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีถอนการบังคับนั้นเอง หรือถอนตามคำสั่งศาล เมื่อลูกหนี้ตามคำพิพากษาได้วางเงินต่อศาลหรือต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษา พร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมแห่งคดีหรือค่าธรรมเนียมในการบังคับคดีหรือได้หาประกันมาให้จนเป็นที่พอใจของศาล สำหรับจำนวนเงินเช่นว่านี้ คดีนี้โจทก์ชนะคดีและโจทก์ได้ขอหมายบังคับคดีแก่ทรัพย์สิน 22 รายการ ของจำเลยที่ 1 ที่ถูกยึดไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 260(2) แต่โจทก์ก็ต้องงดการบังคับคดีไว้เพราะจำเลยทั้งสามอุทธรณ์และได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 วรรคสี่

จำเลยทั้งสามได้ทำสัญญาประกันโดยวางหลักประกันเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์แล้ว การวางหลักประกันของจำเลยทั้งสามดังกล่าวแม้จะเป็นการวางตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ก็ตามก็ถือได้ว่าจำเลยทั้งสามได้หาประกันมาให้จนเป็นที่พอใจของศาล สำหรับจำนวนเงินพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาพร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมแห่งคดี ตามมาตรา 295(1) แล้วจึงมีเหตุให้ถอนการบังคับคดีดังกล่าวได้"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุสิต เพชรปลูก · อากาศ บำรุงชีพ · ทวีชัย เจริญบัณฑิต
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 888/2540

สมุดเงินฝากของธนาคารซึ่งจำเลยที่2นำมาวางต่อศาลชั้นต้นเป็นเพียงหลักประกันในการขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างฎีกาเท่านั้นว่าจำเลยที่2มีทรัพย์สินพอที่จะชำระหนี้ตามคำพิพากษาให้โจทก์สมุดเงินฝากดังกล่าวจึงมิใช่…

Supreme Court Judgment No. 2829/2536

ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้มีคำสั่งถอนการยึดที่ดินที่โจทก์นำยึดศาลชั้นต้นสั่งผู้ร้องวางเงินประกันความเสียหายตามคำร้องขอของผู้คัดค้านร่วม ผู้ร้องมิได้วางเงิน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีของผุ้ร…

Supreme Court Judgment No. 376/2511

เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีแล้ว. การดำเนินการบังคับคดีย่อมเป็นอำนาจของศาลชั้นต้น. และเมื่อศาลชั้นต้นยึดทรัพย์ของจำเลยมาและขายทอดตลาด. จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการขายทอดตลาดไว้ก่อ…

Supreme Court Judgment No. 444/2490

เมื่อศาลพิพากษาคดี และสั่งให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไว้ชั่วคราวก่อนคำพิพากษาแล้ว โจทก์จะขอทุเลาการบังคับขอให้ยึดทรัพย์จำเลยไว้ต่อไปในระหว่างอุทธรณ์ไม่ได้ คำร้องขอให้ยึดทรัพย์ชั่วคราว อาจยื่นได้ในกระบวนพิจาร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up