Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 733/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การส่งของชนิดที่ไม่ต้องห้ามและไม่ต้องเสียภาษีออกนอกราชอาณาจักร โดยไม่ได้แสดงรายการของที่ส่งและไม่หยุดให้เจ้าพนักงานตรวจ เป็นผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร 2480 มาตรา 8 และ มาตรา 11 แต่ไม่เป็นผิด พระราชบัญญัติศุลกากร2469 มาตรา 27 ของเช่นนี้ศาลให้ยึดไว้จนกว่าจะได้ปฏิบัติตามกฎหมาย จะริบไม่ได้เดิมมีพระราชกฤษฎีกาห้ามส่งน้ำมันพืชออกนอกราชอาณาจักรต่อมามีฉบับใหม่ยกเลิกฉบับเก่าและไม่มีข้อห้ามส่งน้ำมันพืช ดังนี้ ถือว่ามีกฎหมายใหม่ยกเลิกกฎหมายเก่า จึงลงโทษจำเลยไม่ได้เมื่อความผิดที่ศาลลงโทษไม่มีการริบทรัพย์แล้ว ก็จ่ายเงินสินบนหรือรางวัลตาม พระราชบัญญัติให้บำเหน็จในการปราบปรามผู้กระทำผิดไม่ได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้คืนของกลางให้ผู้ร้อง โจทก์ฎีกาขอให้ริบ แต่ไม่ได้บรรยายข้อที่ควรริบมาในฎีกาเลยศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 8 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 Section 27 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 Section 34 พ.ร.บ.ศุลกากร (ฉบับที่ 7) พ.ศ.2480 Section 8 พ.ร.บ.ศุลกากร (ฉบับที่ 7) พ.ศ.2480 Section 11 พ.ร.บ.ศุลกากร (ฉบับที่ 9) พ.ศ.2482 Section 17 ป.วิ.อ. Section 39 ป.วิ.อ. Section 192 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2489 Section 27 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2489 Section 34

เนื้อความคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นฟังว่า เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2489 จำเลยรับจ้างขนน้ำมันพืช 55 ปี ผ่านด่านศุลกากร เพื่อส่งออกนอกราชอาณาจักรโดยไม่ได้แสดงรายการ และหยุดให้เจ้าพนักงานด่านศุลกากรตรวจก่อนพิพากษาลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมการส่งออกไปนอกและนำเข้ามาซึ่งสินค้าบางอย่าง พ.ศ. 2482 และพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2480 มาตรา 8 และพ.ศ. 2482 มาตรา 6 ของกลางทั้งใดให้ริบ และให้จ่ายเงินสินบนร้อยละ 30 เงินรางวัลร้อยละ 25 จากเงินที่ได้รับจากการขายน้ำมันของกลางให้แก่ผู้นำจับ และเจ้าพนักงานผู้จับ ส่วนผู้ที่ยื่นคำร้องขอคืนล้อ 2 ลำ โค 4 ตัว อ้างว่าผู้ร้องไม่รู้ไม่เห็นด้วยนั้น ศาลสั่งให้คืนโคตัวเดียวจำเลยและผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า

จำเลยไม่ได้กระทำผิด จึงพิพากษายกฟ้อง คืนของกลางให้ผู้ร้องด้วยโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้น แต่เห็นว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2480 มาตรา 8 และมาตรา 11 แต่เห็นว่าจะลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมการส่งของออกฯไม่ได้ เพราะมีพระราชกฤษฎีกาควบคุมการส่งออกไปนอก พ.ศ. 2490ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 9 พ.ศ. 2485 เสียแล้ว และพระราชกฤษฎีกาฉบับใหม่มิได้ห้ามการส่งน้ำมันพืชออกนอก จึงต้องบังคับคดีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 8 และเมื่อน้ำมันรายนี้ไม่เป็นของต้องห้ามแล้ว ก็ไม่เป็นผิด พระราชบัญญัติศุลกากร มาตรา 27 เมื่อไม่ผิดมาตรา 27 แล้ว ก็ริบทรัพย์รายนี้ไม่ได้ คำขอให้จ่ายเงินสินบนและรางวัลก็ตกไปในตัวส่วนการที่ศาลอุทธรณ์จัดการให้คืน ล้อ 2 ลำ โค 3 ตัวแก่ผู้ร้อง โจทก์ไม่ได้บรรยายข้อที่ควรริบมาในฎีกา ผิดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 193 วรรค 2 ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยจึง

Result

พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ลงโทษตามกฎหมายที่กล่าวแล้วให้ปรับคนละ 100 บาท ล้อ 2 ลำ โค 4 ตัวคืนผู้ร้อง ของกลางรายนี้ให้จัดการตามพระราชบัญญัติศุลกากร 2480 มาตรา 11 คือให้ยึดไว้จนกว่าจะจัดการให้ถูกต้องตามกฎหมาย

Matter details

Panel of judges
นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร · ชัยประชา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 502/2486

จำเลยนำเงินตราเข้ามาไนราชอานาจักร 16834 เปี้ยส เปนของพยานโจทส่วนที่เหลือเปนของจำเลย สาลก็ยังลงโทสจำเลยได้ ไม่ผิดต่อวิธีพิจารนาเงินตราต่างประเทสที่กดหมายอนุญาตไห้นำเข้ามาไนราชอานาจักรได้โดยไม่ต้องขออนุ…

Supreme Court Judgment No. 481/2486

อัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทสกับเงินไทยย่อมหมายถึงอัตราแลกเปลี่ยนอันเปนมาตราถานเดียวกัน หาไช่อัตราแลกเปลี่ยนของแต่ละท้องถิ่นที่นำเงินเข้ามาไม่

Supreme Court Judgment No. 3851/2563

ภายหลังจากจำเลยกระทำความผิดคดีนี้ ได้มี พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2559 มาตรา 3 ให้ยกเลิก พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2541 โดยมาตรา 5 วรรคสอง ให้มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒมีฐานะเป็น…

Supreme Court Judgment No. 952/2563

เดิมโจทก์ร่วมเคยเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองกับพวกอีกสองคนเป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาท และหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ในคดีหมายเลขดำที่ 481/2558 ซึ่งเป็นการกระทำเดียวกันกับคดีนี้ ต่อมาโจทก์ร่วมยื่นคำร้องข…

Supreme Court Judgment No. 5305/2558

ปัญหาว่าสิทธินำคดีอาญามาฟ้องจำเลยทั้งสามในความผิดตาม พ.ร.บ.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.2511 เป็นอันระงับไปแล้วหรือไม่ แม้จำเลยทั้งสามจะมิได้ยกขึ้นอ้างในศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up