Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 740/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางที่ถูกริบในขณะที่จำเลยใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดหลังจากที่ศาลริบทรัพย์ของกลางกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางได้ตกเป็นของบุคคลอื่นแล้วผู้ร้องจึงมาร้องขอทรัพย์คืนผู้ร้องจึงมิใช่เจ้าของแท้จริงที่จะขอทรัพย์คืนได้.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดี สืบ เนื่อง มา จาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ขับ รถบรรทุก ที่ มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บน ทางหลวง แผ่นดินตาม ประกาศ ของ คณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 และ สั่ง ริบ รถยนต์ บรรทุกคัน หมายเลข ทะเบียน ข.ก. 80-8346 ของกลาง ที่ ใช้ ใน การ กระทำ ความผิด ผู้ร้อง ยื่น คำร้อง ว่า ผู้ร้อง เป็น เจ้าของ รถยนต์ บรรทุก ที่ ศาลสั่ง ริบ ผู้ร้อง ไม่ มี ส่วน รู้เห็น เป็นใจ ใน การ กระทำ ความผิดขอ ศาล สั่ง คืน รถยนต์ บรรทุก ดังกล่าว แก่ ผู้ร้อง ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ เห็น ว่า ผู้ร้อง ไม่ ใช่ เจ้าของกรรมสิทธิ์ ใน ทรัพย์ ที่ ศาล สั่ง ริบ ไม่ มี สิทธิ ที่ จะ ร้องขอคืน ทรัพย์ ดังกล่าว ผู้ร้อง ฎีกา ศาลฎีกา

วินิจฉัย ว่า '....เดิม รถยนต์ คัน ที่ ศาล สั่ง ริบ เป็นของ บริษัท สิทธิผลมอเตอร์ จำกัด ผู้ร้อง ต่อมา บริษัท สิทธิผลมอเตอร์จำกัด ผู้ร้อง ได้ ให้ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด เช่าซื้อ ไปเมื่อ วันที่ 29 มีนาคม 2525 งวด สุดท้าย จะ ชำระ ใน วันที่ 15มิถุนายน 2527 ใน วันที่ 20 ตุลาคม 2526 บริษัท เจริญศรีมอเตอร์จำกัด ได้ ให้ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ เช่าซื้อ รถยนต์ คัน ดังกล่าวอีก ทอด หนึ่ง ต่อมา วันที่ 3 เมษายน 2527 เป็น เวลา ที่ นาย ประเสริฐคำไพบูลย์ ครอบครอง รถยนต์ คัน ดังกล่าว และ ยัง ชำระ เงิน ค่า เช่าซื้อไม่ เสร็จ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ จำเลย ใน คดีนี้ ได้ นำ รถยนต์ดังกล่าว ไป บรรทุก หัวมัน มี น้ำหนัก

เกิน อัตรา กำหนด เดิน บนทางหลวง แผ่นดิน เป็น การ ฝ่าฝืน กฎหมาย จน ถูก ฟ้อง ใน วันที่ 3เมษายน 2527 ศาลชั้นต้น ได้ พิพากษา ใน วันนั้น เอง ให้ ลงโทษ จำเลยและ ริบ รถยนต์ ของกลาง พิเคราะห์ แล้ว เห็นว่า ใน วันที่ 3 เมษายน 2527 ที่ ศาล สั่ง ริบรถยนต์ ของกลาง ยัง อยู่ ใน ระยะเวลา เช่าซื้อ ระหว่าง ผู้ร้อง กับบริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด และ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ยังชำระ ค่า เช่าซื้อ ไม่ ครบ กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ยัง เป็นของ บริษัท ผู้ร้อง อยู่ แต่ ภายหลัง ที่ ศาล สั่ง ริบ รถยนต์ ของกลางแล้ว บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ได้ ชำระ ค่า เช่าซื้อ งวด สุดท้ายเมื่อ วันที่ 15 มิถุนายน 2527 กรรมสิทธิ์ ใน

รถยนต์ ของกลาง จึง ตกเป็น ของ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ตั้งแต่ วันที่ 15 มิถุนายน2527 ผู้ร้อง จึง ไม่ ใช่ เจ้าของ อัน แท้จริง และ เมื่อ มา ยื่นคำร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง เมื่อ วันที่ 2 ตุลาคม 2527 จึง ไม่ มีสิทธิ ร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง ได้ ที่ ศาล อุทธรณ์ พิพากษา มา นั้นศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย ฎีกา ผู้ร้อง ฟัง ไม่ ขึ้น

Result

พิพากษายืน'

Matter details

Panel of judges
ไกร บุญญะกิติ · เสนอ ศรนิยม · ชวลิต นราลัย
Source
ADMINแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 908/2568

โจทก์มิได้ปฏิบัติเกี่ยวกับการยื่นคำร้องขอให้สั่งริบทรัพย์สินของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 35 วรรคสอง โดยครบถ้วนจึงไม่อาจนำบทบัญญัติเรื่องการคืนทรัพย์สินตามความในมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Supreme Court Judgment No. 637/2563

ที่ผู้ร้องฎีกาทำนองว่า พนักงานสอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์บรรยายไม่ชอบด้วยกฎหมาย และทรัพย์ของกลางไม่ใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดนั้น เห็นว่า คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้อ…

Supreme Court Judgment No. 636/2563

ที่ผู้ร้องฎีกาทำนองว่า พนักงานสอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์บรรยายไม่ชอบด้วยกฎหมาย และทรัพย์ของกลางไม่ใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิด เห็นว่า คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้องวิน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up