Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 752/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทฟ้องหาว่าจำเลยบังอาดขุดแร่ไม่ได้รับไบสุทธิหรือไบอนุญาตซึ่งแร่ของกลางไนคดีนี้เปนจำนวนเดียวกับแร่ของกลางไนคดีที่โจทฟ้องจำเลยเรื่องก่อนและคดีนั้นสาลพิพากสาถึงที่สุดเด็ดขาดไปแล้ว เช่นนี้ต้องด้วยข้อห้ามตาม ป.ม. วิธีพิจารนาความอาญา ม. 39(4) ซึ่งจะฟ้องไหม่ไม่ได้.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ.2479 Section 4 พ.ร.บ.ควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ.2479 Section 5 พ.ร.บ.ควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ.2479 Section 8 ป.วิ.อ. Section 39

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้โจทฟ้องว่าจำเลยไม่ได้รับไบสุทธิแร่หรือไบอนุญาตขุดหาแร่ชั่วคราวเพื่อขุดหาแร่ไนเขตประทายบัตร จำเลยบังอาดขุดหาแร่ดีบุก เจ้าพนักงานจับได้หนัก ๕๒ หาบ ๖๕ ชั่งราคา ๑๓๕๒๐ บาท แร่รายนี้เปนจำนวนเดียวกับแร่ของกลางไนคดีแดงที่ ๑๘๗/๒๔๘๕ ของสาลจังหวัดนครสรีธัมราช ขอไห้ลงโทสตามพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ส. ๒๔๗๙ จำเลยไห้การปติเสธกับตัดฟ้องว่า แร่รายนี้โจทเคยฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้ว แต่สาลพิพากสายกฟ้อง ปรากตไนคดีแดงที่ ๑๘๗/๒๔๘๕ โจทจึงฟ้องไหม่ไม่ได้ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์เห็นว่าโจทนำคดีที่มีคำพิพากสาเส็ดเด็ดขาดไนความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้วมาฟ้องอีกต้องห้ามตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๓๙(๔) พิพากสายกฟ้อง

โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า ข้อเท็ดจิงปรากตว่าแร่ของกลางรายนี้เปนแร่รายเดียวกับแร่ไนคดีแดงที่ ๑๘๗/๒๔๘๕ ของสาลจังหวัดนครสรีธัมราชซึ่งสาลพิพากสายกฟ้องคดีถึงที่สุดไปแล้ว โจทมาฟ้องจำเลยตามข้อหาไนคดีนี้ไนแร่รายเดียวกับคดีก่อนนั่นเอง ตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๓๙ บัญญัติว่าสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป ดังต่อไปนี้ ฯลฯ (๔) เมื่อมีคำพิพากสาเส็ดเด็ดขาดไนความผิดซึ่งได้ฟ้อง ๆ การตีความจะต้องดูข้อความทั้งหมดประกอบกันแล้วเพ่งเล็งถึงความมุ่งหมายอันแท้จิงของกดหมายซึ่งเมื่อพิเคราะห์แล้วจะได้ความที่ชัดแจ้งว่ากดหมายมุ่งถึงว่ามีคำพิพากสาเส็ดเด็ดขาดไนกรนีความผิดซึ่งได้ฟ้องกรนีความผิดซึ่งได้ฟ้องไนคดีหลังนี้ได้มีคำพิพากสาเส็ดเด็ดขาดแล้วตามคดีแดงที่ ๑๘๗/๒๔๘๕ ของสาลจังหวัดนครสรีธัมราชฉะนั้นสิทธิที่จะฟ้องคดีนี้จึงต้องห้ามตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๓๙(๔) จึงพิพากสายืนตามสาลล่างทั้งสอง

Matter details

Panel of judges
ลัดพลีธรรมประคัลภ์ · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ
Lower court
ศาลชั้นต้น - อ.ส.มนูนาทวิมลกริตจ์
ศาลอุทธรณ์ - นายวรวุธิ สาพะเสน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3681/2568

การยอมความกันตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) หมายถึง การยอมความในทางอาญาเท่านั้น มิได้หมายความว่า เมื่อมีการยอมความกันไม่ว่าจะในเรื่องใดแล้ว จะทำให้คดีอาญาต้องระงับไปด้วย เมื่อผู้เสียหายแถลงต่อศาลชั้นต้นว่า…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 2232/2567

เมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) จึงให้จำหน่ายคดีในคดีส่วนอาญาออกจากสารบบความ สำหรับคดีส่วนแพ่ง การดำเนินกระบวนพิจารณาต้…

Supreme Court Judgment No. 2212/2567

ผู้เสียหายรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดว่าจำเลยมีเจตนายักยอกเอารถตู้ของกลางคันที่เช่าซื้อมาเป็นของตนหรือบุคคลที่สามโดยทุจริตไป จนเป็นเหตุให้ผู้เสียหายไม่สามารถส่งมอบรถตู้คันที่เช่าซื้อคืนให…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up