Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 753/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาเช่าห้องพิพาทไม่มีข้อความบ่งว่ามีข้อตกลงพิเศษที่โจทก์จะให้เช่าถึง 10 ปี ที่จำเลยเข้าซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงห้องพิพาทกับจ่ายเงินกินเปล่าแก่โจทก์ จึงเป็นธรรมดาของผู้เช่าที่จะต้องกระทำเพื่อซ่อมแซมตกแต่งปรับปรุงให้สวยงามและมีความสะดวกในการใช้สอยให้ได้รับอย่างสมประโยชน์ ส่วนเงินกินเปล่าย่อมถือเสมือนเป็นส่วนหนึ่งของค่าเช่า สัญญาเช่าห้องพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยจึงไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งไปกว่าสัญญาเช่าธรรมดา.(ที่มา-เนติ)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของห้องพิพาทจำเลยทำสัญญาเช่าห้องดังกล่าวจากโจทก์เพื่อประกอบการค้ามีกำหนด 3 ปีอัตราค่าเช่าเดือนละ 7,500 บาท ครั้นก่อนครบสัญญาโจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยเช่าต่อไปจึงมีหนังสือบอกเลิกการเช่ากับจำเลย จำเลยและบริวารไม่ยอมออกจึงขอบังคับให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปกับให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย

จำเลยให้การว่าก่อนเช่าโจทก์ให้จำเลยซ่อมแซมห้องพิพาทที่ทรุดโทรมเป็นจำนวนเงิน 200,000 บาท ตกลงจะให้เช่ามีกำหนด 10ปีทำสัญญาครั้งละ 3 ปีโจทก์เรียกเงินกินเปล่าอีก 450,000สัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยจึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดพิเศษเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่าฉบับที่สองโจทก์ไม่ยอมทำสัญญาช่วงที่เหลืออีก 4 ปีตามที่ตกลงและมาฟ้องจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและส่งห้องพิพาทแก่โจทก์ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 7,500 บาทตั้งแต่วันสัญญาเช่าระงับจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินจากห้องพิพาทให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ให้โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'มีข้อวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าสัญญาเช่าห้องพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดาหรือไม่และระบุพยานโจทก์อันดับ 4 ตามบัญชีพยานลงวันที่ 15 เมษายน 2526 เป็นพยานที่อ้างโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ได้ความว่าบัญชีระบุพยานโจทก์อันดับ 1 ถึงอันดับ 3 ลงวันที่ 15เมษายน 2526 พิมพ์ด้วยตัวพิมพ์ดีดส่วนอันดับ 4 เขียนด้วยตัวหมึกและผู้พิพากษาตรวจสั่งรับบัญชีระบุพยานว่า 'รวม 3 อันดับ' เห็นว่าแม้จะไม่รับฟังพยานโจทก์อันดับ 4 โดยถือเสมือนว่าโจทก์มิได้ระบุพยานปากนี้แต่จำเลยก็ให้การรับว่าได้ทำสัญญาเช่าห้องพิพาทที่โจทก์ฟ้องจริงและยังแสดงเจตนาขอเช่าห้องพิพาทต่อโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.5 และหมาย

จ.8 ซึ่งไม่มีข้อความบ่งว่ามีข้อตกลงพิเศษที่โจทก์จะให้เช่าห้องพิพาทถึง 10 ปีที่จำเลยเข้าซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงห้องพิพาทกับจ่ายเงินกินเปล่าแก่โจทก์จึงเป็นธรรมดาของผู้เช่าที่จะต้องกระทำเพื่อซ่อมแซมตกแต่งปรับปรุงให้สวยงามและมีความสะดวกสบายในการใช้สอยให้ได้รับอย่างสมประโยชน์ส่วนเงินกินเปล่าย่อมถือเสมือนเป็นส่วนหนึ่งของค่าเช่าที่ต้องจ่ายให้โจทก์พยานหลักฐานจำเลยที่ต่อสู้จึงมีเหตุผลรับฟังได้น้อยสัญญาเช่าห้องพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยจึงไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งไปกว่าสัญญาเช่าธรรมดา เมื่อสัญญาเช่าครบกำหนดโจทก์แจ้งจำเลยให้ออกไปจำเลยไม่ออกจากห้องพิพาทย่อมเป็นการละเมิดต่อโจทก์และจะต้องใช้ค่าเสียหายเท่าจำนวนค่าเช่าแก่โจทก์คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายกฟ้องโจทก์ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น

Result

พิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์และฎีกาโดยกำหนดค่าทนายความรวม2,000 บาท แทนโจทก์'.

Matter details

Panel of judges
สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 491/2540

ก่อนโจทก์เข้าอยู่ตามสัญญาเช่าจำเลยให้โจทก์ซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงตึกแถวพิพาทซึ่งมีสภาพทรุดโทรมมากโดยเสียค่าใช้จ่ายเองโจทก์ได้ดำเนินการซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงตึกแถวพิพาทแล้วเสร็จโดยใช้เวลา1ปีเศษสิ้นค่าใช…

Supreme Court Judgment No. 238/2540

ตามสัญญาเช่าที่ดินมีลำดับขั้นตอนของการปฏิบัติตามสัญญาว่าชั้นแรกตามสัญญาข้อ 3 จำเลยทั้งสามจะต้องจัดการให้ผู้เช่าหรือผู้อาศัยเดิมและบริวารออกไปจากที่ดินรวมทั้งรื้อถอนอาคารตึกแถวและบ้านของจำเลยทั้งสามออก…

Supreme Court Judgment No. 1719/2539

การที่จำเลยที่1ออกเงินปลูกสร้างตึกแถวให้ ว. เจ้าของที่ดินเดิมและ ว. ยินยอมให้จำเลยที่1นำตึกแถวดังกล่าวไปให้จำเลยที่2เช่ามีกำหนด20ปีสัญญาดังกล่าวเป็นสัญญาต่างตอบแทนระหว่าง ว. กับจำเลยที่1ซึ่งเป็นบุคคลส…

Supreme Court Judgment No. 4323/2539

เมื่อสิ่งปลูกสร้างที่ได้ถูกยึดไว้ในคดีล้มละลาย ไม่มีสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 72/1 ตามที่ผู้ร้องอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยได้ใช้สิทธิตามสัญญาต่างตอบแทนการเช่าที่ดินปลูกสร้างตึกแถวและอาคารระห…

Supreme Court Judgment No. 5745/2537

การที่จำเลยออกเงินปลูกสร้างตึกแถวให้ ช. เจ้าของที่ดินเดิมและ ช. ให้จำเลยทำสัญญาเช่าตึกแถวมีกำหนดเวลารวม 12 ปีเช่นนี้สัญญาเช่าตึกแถวเป็นสัญญาต่างตอบแทนระหว่าง ช. กับจำเลยยิ่งกว่าการเช่าธรรมดา แม้สัญญาเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up