Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 769/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกค่าเสียหายในฐานะเป็นตัวแทนเขา ภายหลังจะมาอ้างว่าได้ทำไปในฐานะเป็นตัวการมิได้ ห้างหุ้นส่วนที่มิได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลจะฟ้องความในนามของห้างมิได้และบุคคลซึ่งอ้างว่าได้รับตั้งแต่งให้เป็นตัวแทนของห้างก็พลอยไม่มีอำนาจเข้ามาเป็นโจทก์ฟ้องความด้วย

เนื้อความคำพิพากษา

ได้ความว่าโจทก์ฟ้องจำเลยฐานผิดสัญญาขายครั่งและเรียกค่าเสียหาย ปรากฎว่าห้างเลี่ยนกุยเทรดิ้งมิได้เป็นนิติบุคคล ตามกฎหมาย สัญญาซื้อขายนี้ทำขึ้นระวางจำเลยกับโจทก์ที่ ๒ ซึ่งได้รับแต่งตั้งจากนายเจียมเฮงฮงซึ่งเป็นผู้แทนของห้างเลี่ยนกุยอีกทีหนึ่ง และโจทก์ที่ฟ้องระบุในฟ้องว่าเป็นตัวแทนห้างเลี่ยนกุยเฮง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โดยอ้างว่า ไม่มีอำนาจฟ้อง โจทก์ฎีกาว่าสัญญาซื้อขายครั่งทำระหว่างโจทก์ที่ ๒ กับจำเลยเอง ไม่มีข้อความท้าวถึงโจทก์ที่ ๑ เลย โจทก์ที่ ๒ ควรมีสิทธิฟ้องได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าในฟ้องปรากฎขัดว่าโจทก์ที่ ๒ เป็นตัวแทนโจทก์ที่ ๑ ในกิจการซื้อขายรายนี้ และหาได้อ้างสิทธิส่วนตัวฟ้องจำเลยไม่ ฎีกาของโจทก์จึงฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง

Matter details

Panel of judges
มนธา · พลางกูร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up