Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 772/2505

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อได้ครอบครองที่พิพาทมามากกว่า 10 ปี โดยได้เข้าอยู่ในที่นั้น ปลูกเรือนอยู่ปลูกต้นมะพร้าวเป็นเขต ย่อมแสดงว่าได้ครอบครองโดยสงบ โดยเปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ ย่อมได้กรรมสิทธิ์ตามมาตรา 1382 คำว่า "โดยสงบ" ในมาตรา 1382 นั้น หมายความว่า ครอบครองอยู่ได้ดดยไม่ได้ถูกกำจัดให้ออกไป หรือไม่ได้ฟ้องร้องเพียงแต่โต้เถียงกันยังไม่หมายความถึงไม่สงบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลขับไล่จำเลยกับบริวารให้ออกไปจากที่ดินของโจทก์และให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างของจำเลยออกไป ไม่ให้มาเกี่ยวข้องอีก

จำเลยให้การต่อสู้ครอบครองปรปักษ์และฟ้องแย้ง โจทก์ปฏิเสธฟ้องแย้ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกายกประเด็นขึ้นเพื่อพิจารณา ๒ ข้อ คือ ๑. จำเลยได้ครอบครองที่รายพิพาทมานานเท่าใด ๒.ได้ครอบครองในลักษณะอย่างใด แล้ววินิจฉัยว่า (๑) จำเลยได้ครอบครองที่รายพิพาทมากว่า ๑๐ ปีแล้ว (๒) จำเลยได้เข้าอยู่ในที่รายพิพาทโดยปลูกเรือนอยู่และมีต้นมะพร้าวที่จำเลยปลูกขึ้นไว้เป็นเขต แสดงว่าจำเลยได้ครอบครองโดยสงบเปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของดังจะเห็นได้เมื่อนายพริ้งปล่อยน้ำเหม็นเข้าไปในที่รายพิพาท จำเลยก็ได้คัดค้านและนายพริ้งยอมใช้ค่าเสียหายให้แก่จำเลย และโจทก์ไม่มีหลักฐานแสดงให้เห็นได้ว่าจำเลยได้อาศัยโจทก์อยู่ในที่รายพิพาท เมื่อปรากฎว่าจำเลยได้ครอบครองมามากกว่า ๑๐ ปี จำเลยจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่รายพิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๘๒

อนึ่ง ศาลฎีกาได้วินิจฉัยต่อไปว่า

ที่โจทก์ฎีกาว่า ในข้อครอบครองโดยสงบนั้น เมื่อมีเรื่องพิพาทกันก่อนครบกำหนด ๑๐ ปี เป็นเรื่องโต้แย้งสิทธิ นับว่าเป็นความไม่สงบขึ้น จะเรียกว่าครอบครองโดยสงบไม่ได้ นั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า คำว่า " โดยสงบ" ตามมาตรา ๑๓๘๒ หมายความว่า ครอบครองอยู่ได้ดโยไม่ได้ถูกกำจัดให้ออกไป หรือไม่ได้ฟ้องร้อง เพียงแต่โต้เถียงกัน ยังไม่หมายความถึงไม่สงบ ฎีกาข้อนี้จึงตกไป

Matter details

Panel of judges
อนุสสรนิติสาร · ชวน สิงหลกะ · สำราญ ศิริพันธ์
Lower court
ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสนิท บริรักษ์
ศาลอุทธรณ์ - นายจวน เจียรณัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Supreme Court Judgment No. 369/2568

โจทก์แถลงนำยึดทรัพย์ของจำเลยรวมทั้งที่ดินพิพาท ณ ที่ทำการต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2565 ผู้อำนวยการสำนักงานบังคับคดีจังหวัดเชียงรายมีคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ปิดประกาศยึดทรัพย์ ณ ที่ตั้งท…

Supreme Court Judgment No. 1589/2567

ตามคำให้การของจำเลยที่ 2 ที่ให้การว่า เดิมที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 2 คัดค้านเป็นของ พ. ที่ขายให้จำเลยที่ 1 และ อ. โดยมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้วบุคคลทั้งสองยกให้จำเลยที่ 2 จำ…

Supreme Court Judgment No. 452/2566

แม้คดีนี้ศาลจะมีคำสั่งให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์จนกระทั่งมีการจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงสิทธิให้ผู้ร้องมีชื่อในโฉนดที่ดินพิพาทแล้วโดยไม่มีการออกหมายบังคับคดีเพื่อบังคับคดีแก่ล…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up