Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 776/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การกระทำใดเป็นความผิดร้ายแรงตามข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานของนายจ้าง ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(3) หรือไม่ ต้องพิจารณาจากการกระทำนั้น ๆ เอง มิใช่ถือเอาการกระทำใด ๆ ของนายจ้างอันเกิดขึ้นต่อภายหลังมาเป็นข้อประกอบการพิจารณา การที่โจทก์เป็นเจ้ามือสลากกินรวบในสถานที่ทำงานของนายจ้างเป็นที่ประจักษ์อยู่ในตัวโดยไม่จำต้องอธิบายใด ๆ ว่าเป็นความผิดเป็นกรณีที่ร้ายแรง แม้นายจ้างจะมิได้เลิกจ้างลูกจ้างอื่นที่ร่วมเล่นการพนันกับโจทก์ด้วย นายจ้างก็เลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและไม่ต้องจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชย.(ที่มา-ส่งเสริม)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้จ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ 7,110 บาท กำหนดจ่ายค่าจ้างทุกวันที่ 28 ของเดือน ต่อมาจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยโจทก์ไม่มีความผิด จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้า ไม่จ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ไม่จ่ายค่าชดเชย ขอให้ศาลบังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 9,243 บาทและค่าชดเชย 42,660 บาท แก่โจทก์

จำเลยให้การว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะโจทก์เป็นเจ้ามือหรือรับแทงสลากกินรวบในที่ทำงานของจำเลย อันเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับการทำงานของจำเลย เป็นความผิดที่ร้ายแรงจำเลยจึงเลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ไม่ต้องจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชย ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์กระทำผิดข้อบังคับการทำงานของจำเลยข้อ 3.5 ที่ห้ามเล่นการพนันในสถานที่ทำงานของจำเลย เป็นความผิดอย่างร้ายแรงตามข้อ 3 จำเลยจึงเลิกจ้างโจทก์ได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ไม่ต้องจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชย พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า 'โจทก์อุทธรณ์ว่า แม้ตามข้อบังคับการทำงานของจำเลยได้ระบุไว้ว่า การเล่นพนันในสถานที่ทำงานเป็นความผิดอย่างร้ายแรงก็ตาม แต่โดยข้อเท็จจริงหาเป็นความผิดที่ร้ายแรงไม่ เพราะมิฉะนั้นแล้วจำเลยจะต้องเลิกจ้างลูกจ้างอีกหลายคนที่ร่วมเล่นการพนันกับโจทก์ ซึ่งจำเลยเลิกจ้างโจทก์เพียงผู้เดียว มิได้เลิกจ้างลูกจ้างอื่น ๆ เลย

ศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำใดเป็นความผิดร้ายแรงตามข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานของนายจ้าง เป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานเป็นกรณีที่ร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47 (3) หรือไม่ จะต้องพิจารณาจากการกระทำนั้น ๆ เอง แล้วปรับด้วยข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานของนายจ้าง และปรับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย ฯ ตามที่กล่าวข้างต้น มิใช่จะถือเอาการกระทำใด ๆ ของนายจ้างอันเกิดขึ้นต่อภายหลังมาเป็นข้อประกอบการพิจารณา การเป็นเจ้ามือสลากกินรวบรับแทงรับใช้ในสถานที่ทำงานของนายจ้างเป็นที่ประจักษ์อยู่ในตัวโดยไม่จำต้องมีคำอธิบายใด ๆว่าเป็นความผิดเป็นกรณีที่ร้ายแรง

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้เลิกจ้างลูกจ้างอื่นที่ร่วมเล่นการพนันกับโจทก์ด้วย การกระทำของโจทก์จึงมิใช่เป็นความผิดเป็นกรณีที่ร้ายแรงนั้น หาเป็นเหตุเป็นผลแก่กันและกันไม่ อุทธรณ์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น...'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up