Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 779/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยฝ่าฝืนไม่ไปรับการตรวจคัดเลือกเพื่อเข้ารับราชการทหารในวันที่ 8 เมษายน 2498 แม้จะไม่ได้กล่าวว่าเวลากระทำผิดเป็นเวลากลางวันหรือกลางคืนก็ตาม เมื่อเป็นที่เข้าใจทั่วไปแล้วว่าการตรวจคัดเลือก ตามปกติเป็นเวลากลางวัน และในฟ้องกล่าวว่าจำเลยทราบกำหนดแล้ว ประกอบกับจำเลยรับสารภาพ ดังนี้ ย่อมแสดงว่าจำเลยเข้าใจข้อหาดีแล้วมิได้หลงข้อต่อสู้ ฟ้องโจทก์ที่เกี่ยวกับวันเวลาจึงสมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158(5) แล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับหมายเรียกกำหนดให้จำเลยไปรับการตรวจเลือกเพื่อเข้ารับราชการทหาร ณ ที่ว่าการอำเภอ ในวันที่ 8 เมษายน 2498 จำเลยทราบกำหนดแล้วฝ่าฝืนไม่ไป ขอให้ลงโทษชั้นแรกจำเลยภาคเสธ แล้วให้การใหม่รับสารภาพว่าได้ทำผิดจริงเช่นที่โจทก์กล่าวหาทุกประการศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องโจทก์ขาดสาระสำคัญไม่ได้ระบุเวลากระทำ ไม่ครบองค์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตาม พระราชบัญญัติรับราชการทหาร พ.ศ. 2497 มาตรา 45 ให้จำคุกจำเลย 4 เดือน ลดตามมาตรา 59 กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยไว้ 2 เดือนจำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ ฯลฯศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)บัญญัติให้กล่าวรายละเอียดเกี่ยวกับเวลากระทำผิดในฟ้องแต่พอสมควรโดยมีวัตถุประสงค์ให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีเท่านั้น แม้ในฟ้องคดีนี้จะไม่ได้กล่าวเวลากระทำผิดว่าเป็นกลางวันหรือกลางคืนก็ตามแต่ก็ย่อมเป็นที่เข้าใจทั่วไปแล้วว่าการตรวจคัดเลือกบุคคลเข้ารับราชการทหารนั้นตามปกติเป็นเวลากลางวัน ทั้งในฟ้องก็ได้กล่าวไว้แล้วว่าจำเลยได้ทราบกำหนด วันเวลาตามหมายเรียกที่ให้จำเลยไปรับการตรวจเลือกดีแล้ว

ถึงวันกำหนดจำเลยไม่ไปย่อมแสดงว่าโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดตามวันเวลาในหมายเรียกจำเลยก็รับสารภาพและแสดงว่าเข้าใจข้อหาดีแล้ว มิได้หลงข้อต่อสู้ในเรื่องวันเวลากระทำผิดในฟ้องเลย ฟ้องโจทก์จึงสมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ศาลอุทธรณ์วางบทกำหนดโทษมาชอบแล้ว แต่เห็นสมควรให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นให้รอการลงโทษจำคุกจำเลยไว้ ฯลฯ

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 1505/2567

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 165 บัญญัติว่า "ในระหว่างเวลาตั้งแต่ศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จนถึงเวลาที่พ้นจากล้มละลาย ลูกหนี้คนใดกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้ มีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกิ…

Supreme Court Judgment No. 1028/2567

องค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกงตาม ป.อ. มาตรา 341 ต้องประกอบด้วยผู้หลอกลวงมีเจตนาทุจริต หลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และผลของการหลอกลวงนั้นทำให้ผู้หลอกล…

Supreme Court Judgment No. 980/2567

สำหรับความผิดฐานร่วมกันเป็นอั้งยี่ โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2565 เวลากลางวัน จำเลยทั้งยี่สิบร่วมกันเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up