Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 787/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาที่กล่าวว่าศาลอุทธรณ์แก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา โดยไม่กล่าวให้ชัดแจ้งว่าศาลอุทธรณ์แก้ข้อไหน อย่างไร เป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภรรยาและบุตรของนายเภา จำเลยและ ด.ญ.แพงศรี เป็นบุตรของภรรยาคนก่อนของนายเภาซึ่งตายไปแล้วตั้งแต่ก่อนนายเภามาได้กับโจทก์ นายเภาตายเมื่อ พ.ศ.๒๔๙๓ โจทก์ขอแบ่งมฤดก จำเลยไม่ยอม จึงขอให้ศาลพิพากษาบังคับ จำเลยต่อสู้ว่าทรัพย์พิพาทเป็นสินเดิมของนายเภา ๆ ยกให้จำเลยและ ด.ญ.แพงศรีแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้แบ่ง (๑) นาทุ่งหว้าเป็น ๔ ส่วน ให้โจทก์คนละส่วน (๒) เรือนที่ดินปลูกเรือน ยุ้งข้าวที่สวน เครื่องอุปกรณ์การสร้างเรือน และกระบือ ๒ ตัว เป็นของโจทก์ (๓) นาทุ่งหนองไฮ่ แบ่งเป็น ๓ ส่วนให้โจทก์ ๑ ส่วน

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า (๑) นาทุ่งหนองหว้าที่ดินปลูกบ้านพร้อมด้วยเรือน แบ่งเป็น ๔ ส่วน ให้โจทก์ได้คนละส่วน (๒) ยุ้งข้าว เครื่องอุปกรณ์การสร้างเรือนกับกระบือ ๒ ตัวแบ่งเป็น ๒ ส่วน ส่วนหนึ่งเป็นของโจทก์ในฐานะภรรยา อีกส่วนให้แบ่งเป็น ๔ ส่วนโจทก์รับไปฐานะละส่วน (๓) นาทุ่งหนองไฮ่ ให้แบ่งเป็น ๓ ส่วน ให้โจทก์ ๑ ส่วน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อหนึ่งที่ว่า ศาลอุทธรณ์แก้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณานั้น เห็นว่า ข้อนี้จำเลยไม่ได้กล่าวให้ชัดเจนว่าศาลอุทธรณ์แก้ข้อไหน อย่างไรเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยให้ ส่วนฎีกาข้อเท็จจริงอื่น ๆ ของจำเลยศาลฎีกาเห็นว่าฟังไม่ขึ้น

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · นนทประชา
Lower court
ศาลจังหวัดสกลนคร - นายน้อม เอี่ยมโอภาส
ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิศักดิ์เนตินาท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up