เนื้อความคำพิพากษา
คดีนี้ได้ความว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าแลพยายามข่มขืนชำเรา ศาลเดิมจึงพิพากษาให้จำคุกจำเลย แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๓๐๐ บาท ถ้าไม่มีใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ฎีกายืน
พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา
ไม่ใช้ค่าเสียหายให้จัดการตาม ม.18
คดีนี้ได้ความว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าแลพยายามข่มขืนชำเรา ศาลเดิมจึงพิพากษาให้จำคุกจำเลย แลให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทย์ ๓๐๐ บาท ถ้าไม่มีใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ฎีกายืน
การที่จำเลยใช้รถยนต์เก๋งของกลางไปจอดรอบนดอยผาหมี ซึ่งเป็นภูเขาและเป็นแนวชายแดนของราชอาณาจักรไทยกับสาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมา แล้วรับคนต่างด้าวที่เพิ่งเดินลัดเลาะมาจากภูเขาฝั่งสาธารณรัฐแห่งสหภาพเมียนมา…
Supreme Court Judgment, B.E. 2562 (ref. 636354)พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2542 บัญญัติมาตรการทางกฎหมายไว้ 2 ส่วน ได้แก่ มาตรการทางอาญาฐานฟอกเงิน และมาตรการทางแพ่งที่ดำเนินการกับทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิด โดยมาตรการส่วน…
Supreme Court Judgment No. 2440/2562โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานรับคนต่างด้าวซึ่งไม่มีใบอนุญาตเข้าทำงานและฐานรับคนต่างด้าวที่ไม่มีใบอนุญาตทำงานกับตนเข้าทำงานตาม พ.ร.บ.การทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ.2551 มาตรา 27, 54 แต่ในระหว่างการพิ…
Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 622101)ความผิดฐานกระทำชำเราผู้เสียหายที่ 2 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 277 วรรคสาม จำคุก 6 ปี เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวไปฝึกอบรมขั้นต่ำไม่น้อยกว่า 5 ปี ขั้นสูงไม่เกินกว่า 7 ปี ศาลอุทธรณ์…
Supreme Court Judgment No. 12315/2558กฎหมายที่มีโทษทางอาญา เป็นกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อลงโทษผู้กระทำความผิดตามที่กฎหมายบัญญัติ การริบทรัพย์สินเป็นโทษทางอาญาประการหนึ่งตาม ป.อ. มาตรา 18 (5) ดังนั้น การริบทรัพย์สินซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้อื่น…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up