เนื้อความคำพิพากษา
ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันให้จำคุกจำเลยไม่เกิน ๕ ปี แลให้ใช้ทรัพย์ ๑๑๙๔๐ บาท ๒๗ สตางค์ แต่ในเรื่องนี้ทรัพย์ที่จำเลยจะต้องใช้นั้น จำเลยไม่ได้โต้เถียงในชั้นศาลเดิม จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม.๓
Supreme Court Judgment No. 814/2469
พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
คดีอาญาที่ศาลตัดสินให้ใช้ทรัพย์เกินกว่า 2000 บาทที่ไม่ได้เถียงกันมาในชั้นศาลเดิมจะร้องถวายฎีกาไม่ได้ (ดูฎีกาที่ 814/68)
Provisions the court ruled on
พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 Section 3 ป.อ. Section 250 ป.อ. Section 59 ป.อ. Section 37 ป.อ. Section 64
Matter details
- Panel of judges
- นรเนติ · พิจารณา · หริศ
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 1491/2499
การที่ใช้มีดถางหญ้าฟันเขาถึง 3 แผล แผลที่คอเป็นแผลฉกรรจ์และถึงแก่ความตายในขณะนั้น อันมีสาเหตุเพราะจำเลยเป็นชู้กับเมียผู้ตายและอยากจะอยู่ด้วยกัน การที่จำเลยขุดดินร่วมครึ่งชั่วโมงลอดตัวเข้าไปฆ่าผู้ตายซึ…
Supreme Court Judgment No. 4366/2566การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยก่อสร้างอาคารคอนกรีตเสริมเหล็กหลังพิพาท โดยจำเลยเป็นเจ้าของผู้ครอบครองอาคารและไม่ได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมาย ซึ่งจำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ฟ้องโจทก์จึงครบอง…
Supreme Court Judgment No. 2266/2534จำเลยถูกศาลสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งเพราะกระทำการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522 แล้วต้องถือว่าสิทธิเลือกตั้งของจำเลยต้องถูกเพิกถอนตามกฎหมายในทุกกรณีรวมทั้งสิทธิเลือกตั้ง…
Supreme Court Judgment No. 956/2498การที่จำเลยที่ 3 พาพวกมีอาวุธกลับมาและขึ้นไปบนเรือนพร้อมกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ถือปืนยาวแล้วหยิบปืนลูกซองอีกกระบอกส่งให้จำเลยที่ 3 จำเลยที่ 3บรรจุกระสุนเล็งมาทางเจ้าพนักงานสรรพสามิต เจ้าพนักงานสรรพส…
Supreme Court Judgment No. 1198/2498จำเลยที่ 1 อาฆาตผู้เสียหาย ได้พยายามหลายครั้งที่จะทำลายชีวิตผู้เสียหายต่อเนื่องกันมา ที่สุดได้จ้างจำเลยที่ 2 ให้ไปยิงผู้เสียหาย หากไม่ถูกที่สำคัญจึงไม่ตาย ดังนี้ความผิดของจำเลยที่ 2 ผู้ลงมือกระทำต้องป…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
