Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 825/2481

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

วินัยกรรมซึ่งทำเป็นเอกสารฝ่ายเมืองแต่เสมียนอำเภอเป็นผู้เขียนและทั้งการฆ่าและตกเติมพินัยกรรม์นั้นก็มิแต่ลายมือเสมียนอำเภอผู้นั้นรับรองแต่ผู้เดียวดังนี้ พินัยกรรม์นั้นเป็นโมฆะ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องขอให้ทำลายพินัยกรรม์ของ ก. ศาลชั้นต้น พิพากษาว่าพินัยกรรม์เป็นโมฆะเพราะทำ+

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน อ้างว่าพินัยกรรม์เป็นโมฆะตามประมวลแพ่ง ๆ ม.๑๗๑๔ เพราะ ก.ผู้ทำพินัยกรรม์เป็นคนวิกลจริต ศาลฎีกาตัดสินว่าพินัยกรรม์ฉะบับนี้ปรากฏว่าผู้ทำพินัยกรรม์มีความประสงค์จะให้ทำเป็นเอกสารฝ่ายเมือง แต่ตามพินัยกรรม์ฉะบับนี้ปรากฏว่า นายโถจำเลยซึ่งเป็นเสมียนอำเภอเป็นผู้เขียน นายอินจำเลยซึ่งเป็นปลัดอำเภอหาได้เขียนไม่แต่นายโถไม่ใข่คณะกรรมการอำเภอ จึงไม่มีอำนาจเขึยนพินัยกรรม์ซะนิดฝ่ายเมืองได้ ม.๑๖๕๘ บังคับให้กรมการอำเภอเขียนเอง จึงเป็นการผิดแบบตามกฏหมายอนึ่งปรากฏว่าลายพิมพ์นิ้วมือชื่อของ ฉ.ในพินัยกรรม์มีรอยขีดฆ่าและพิมพ์ใหม่แต่คงมีลายมือชื่อนายโถรับรองผู้เดียวผู้ทำพินัยกรรม์กรมการอำเภอและพะยานหาได้ลงลายมือชื่อรับรองด้วยไม่ จึงไม่มีผลเกิดขึ้นตามกฎหมาย

Result

จึงพิพากษายืนตามให้ยกฏีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
เทฟโนต์ · อมาตย์ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up