Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 828/2474

พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กฎหมายสันนิษฐาน ผู้ใดรับจำนองในนามของตนเอง สันนิษฐานว่าผู้นั้นรับโดยอำนาจตนเองตัวแทนสาบศูนย์ ตั้งตัวแทนไปรับจำนองโดยไม่มีใบมอบฉันทะและตัวแทนใส่ชื่อเสียเอง ภายหลังตัวแทนสาบศูนย์ ตัวการต้องเรียกผู้จัดการเข้ามาเป็นคู่ความจึงจะบังคับจำนองได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์อ้างว่าได้ตั้งให้นายปลั่งเป็นตัวแทนรับจำนองที่ดิน กับสามีจำเลย(แต่ไม่มีใบมอบฉันทะ นายปลั่งใส่ชื่อตนเองในสัญญาจำนอง) ต่อมานายปลั่งถูกศาลสั่งให้เป็นคนสาบศูนย์ แลตั้งให้ น.ภรรยาเป็นผู้จัดการทรัพย์ โจทก์จึงฟ้องขอบังคับจำนองในนามตนเองโดยไม่ได้เรียก น.เข้ามาเป็นคู่ความด้วยดังนี้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า จริงอยู่ตาม ม.๘๐๖ แห่งประมวลแพ่ง บัญญัติว่า ตัวการซึ่งมิได้เปิดเผยชื่อจะกลับแสดงตนให้ปรากฎแลเข้ารับเอาสัญญาใด ๆ ที่ตัวแทนได้ทำไว้แทนตนก็ได้ แต่เรื่องนี้เป็นสัญญาจำนองแลได้จดทะเบียนโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว จึงเป็นหลักฐานในเบื้องต้นว่า นายปลั่งได้รับจำนองดดยอำนาจตนเอง เมื่อโจทก์จะแย้งสิทธิว่านายปลั่งเป็นผู้รับจำนองแทนตนดังนี้ จะต้องฟ้องผู้จัดการทรัพย์ของนายปลั่งด้วย เพื่อศาลจะได้วินิจฉัยว่านายปลั่งเป็นตัวแทนโจทก์หรือไม่ มิฉะนั้นโจทก์ยังฟ้องคดีนี้มิขึ้น ให้ยกฟ้องโจทก์แต่ไม่ตัดสิทธิที่โจทก์จะฟ้องเรียกผู้จัดการทรัพย์นายปลั่งเข้ามาเป็นจำเลยด้วย(ศรี-หริศ-หริศ)พระดุลยรัตน์ - พระยากฤติกา ฯ -

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1346/2567

โจทก์ทั้งสองฟ้องอ้างว่าที่ดินเป็นทรัพย์มรดกของ พ. มารดาโจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 ที่ ม. ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนให้ พ. ซึ่งตกทอดแก่บุตรของ พ. ซึ่งเป็นทายาทโดยธรรมรวม 6 คน และโจทก์ทั้งสองยังไม่ได้จดทะเบีย…

Supreme Court Judgment No. 2883/2563

โจทก์ทำสัญญาซื้อขายกับจำเลยโดยมี น. เป็นตัวแทนออกหน้าทำสัญญากับจำเลย โจทก์ในฐานะตัวการซึ่งมิได้เปิดเผยชื่อย่อมมีสิทธิที่จะกลับแสดงตนให้ปรากฏและเข้ารับเอาสัญญาใด ๆ ซึ่ง น. ตัวแทนได้ทำไว้แทนตนได้ ตาม ป.…

Supreme Court Judgment No. 4379/2562

แม้ว่าภายหลังจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาในคดีนี้เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2556 ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาท ภ.บ.ท. 5 เลขสำรวจที่ 250 หมู่ที่ 4 ตำบลบัวชุม อำเภอชัยบาดาล จังหวัดลพบุรี มาจาก ส. สามีจำเลย โจทก์เข้าคร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589786)

แม้จำเลยที่ 6 จะเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด แต่เมื่อจำเลยที่ 6 มีวัตถุประสงค์ประกอบกิจการจัดระบบแสง สี เสียง ภาพ ประกอบการแสดง เวทีการแสดงต่าง ๆ การที่จำเลยที่ 7 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแท…

Supreme Court Judgment No. 21414/2556

การกระทำของ ส. ที่ดำเนินการเพื่อให้ได้ที่ดินของโจทก์มาแต่ต้นก็เพื่อประโยชน์ของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นหน่วยงานต้นสังกัดในขณะนั้น มิใช่เพื่อประโยชน์ส่วนตัว การที่จำเลยที่ 1 ยอมรับเอาที่ดินไว้จากโจทก์ จึงต้อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up