Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 832/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อำเภอท้องที่ ๆเกิดเหตุเพียงแต่รับเอกสารและสำนวนการสอบสวนจากอำเภออื่นซึ่งได้ขอให้แล้วรวบรวมส่งพนักงานอัยยการดำเนินการฟ้องร้องดังนี้ ถือว่าการสอบสวนชอบด้วยกฎหมายแล้ว ไม่เป็นการสอบสวนผิดท้องที่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำยางก่อนได้รับใบสุทธิยางของเจ้าพนักงาน จำเลยต่อสู้และตัดฟ้องว่าคดีนี้การสอบสวนไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะเหตุเกิดในท้องที่อำเภอแหลมสิงห์ แต่อำเภอขลุง เป็นผู้สอบสวน โดยไม่มีอำนาจจะทำการสอบสวนได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ในข้อตัดฟ้องของจำเลย ปรากฎว่าอำเภอขลุงได้รับคำร้องกล่าวโทษจำเลยเรื่องนี้ จึงจัดการสอบปากคำผู้กล่าวหาแล้วส่งให้อำเภอแหลมสิงห์เจ้าของท้องที่ ๆ เกิดเหตุ อำเภอแหลมสิงห์ได้ขอให้อำเภอเมืองช่วยสอบสวนอีก โดยตัวจำเลยอยู่ในเขตต์อำเภอเมือง แล้วจึงรวบรวมสำนวนการสอบสวนส่งพนักงานอัยการ ดังนี้ถือว่าอำเภอแหลมสิงห์ เป็นผู้สอบสวนคดีนี้แล้วตามกฎหมาย อัยยการมีสิทธิฟ้องจำเลยได้ ส่วนข้อหาว่าจำเลยทำยางก่อนได้รับใบสุทธิของเจ้าจึงพิพากษาปรับตาม พ.ร.บ.ควบคุมยาง ๒๔๘๑ มาตรา ๕,๗

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามที่ปรากฎว่าอำเภอขลุงได้สอบปากคำผู้กล่าวหาแล้วส่งให้อำเภอแหลมสิงห์ซึ่งเป็นเจ้าของท้องที่ ๆ เกิดเหตุ อำเภอแหลมสิงห์ได้ขอให้อำเภอเมืองสอบสวนพะยานอีกบางคน แล้วรวบรวมสำนวนการสอบสวนรายงานพนักงานอัยยการ ให้ดำเนินการฟ้องร้องคดีนี้ ดังนี้ต้องถือว่าอำเภอแหลมสิงห์เป็นผู้สอบสวนตามกฎหมาย และไม่เป็นการสอบสวนผิดท้องที่อย่างใด ส่วนข้อต่อสู้ของจำเลยเรื่องทำยางก่อนได้รับใบสุทธิของเจ้าพนักงานนั้นเห็นว่าฟังไม่ขึ้น

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นิติศาสตร์ · พลางกูร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นาย+ อัจฉะกาญจน์
ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up