Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 84/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การปลูกสร้างโรงเรือนลงบนที่ดินเช่าซึ่งทำขึ้นภายหลังสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นถือว่าเป็นการละเมิดขึ้นใหม่ จึงยกสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำกันไว้ก่อนมาบังคับไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ เนื่องจากโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและเรียกค่าเสียหายต่อมาได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อศาล สัญญาข้อ 3 มีข้อความว่า ที่ดินที่จำเลยเช่าสำหรับปลูกบ้านเป็นที่อยู่อาศัยเวลานี้ ส่วนลึกวัดจากฝาผนังตึกด้านหลังสุดตัวตึกที่จำเลยเช่าไปทางทิศตะวันออก 10 เมตร แต่ด้านกว้างตามแนวตึก จำเลยได้ปลูกสร้างโรงเรือนเกินไปจากเขตตึกที่จำเลยเช่านั้น จำเลยยอมทำการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างสิ่งที่เกินนั้นออกและทำการกั้นแนวเขตเช่าของจำเลยไว้ หากการรื้อถอนดังกล่าวจะต้องขออนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ ก็ให้เป็นหน้าที่ของจำเลยจัดการและทำการรื้อถอนกั้นเขตให้เสร็จภายในกำหนด 3 เดือน นับแต่วันทำสัญญายอม และสัญญาข้อ 4 ว่า ถ้าจำเลยผิดสัญญายอมนี้ข้อหนึ่งข้อใด จำเลยยอมสละสิทธิในการเช่าและยอมออกจากสถานที่เช่าของโจทก์ทันที ต่อมา

โจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยยังไม่ได้ปฏิบัติตามสัญญายอมความ โดยขัดขืนอยู่ในที่พิพาท ขอให้ออกหมายจับและบังคับจำเลยปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยแถลงว่า ได้ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทำผิดสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 3โดยจำเลยปลูกโรงเรือนและครัวเกิน 10 เมตรไป 70 ถึง 80 เซ็นติเมตรจึงมีคำสั่งให้จำเลยออกจากสถานที่เช่า ถ้าไม่ออกอาจถูกจับกักขัง

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ โดยวินิจฉัยว่า จำเลยได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างส่วนที่เกินไปแล้วตามสัญญาประนีประนอมยอมความแต่จำเลยกลับปลูกสร้างโรงเรือนและครัวในที่ดินให้เช่าเกินจากที่ตกลงเช่ากันไว้ไป 70-80 เซ็นติเมตร ภายหลังที่ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว จะยกสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำกันไว้ก่อนมาบังคับถึงการละเมิดของจำเลยที่กระทำขึ้นภายหลังไม่ได้

Matter details

Panel of judges
ดุลยการณ์โกวิท · ประมูล สุวรรณศร · ชวน สิงหลกะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4888/2558

จำเลยที่ 1 เป็นผู้ทำละเมิดต่อโจทก์และเป็นผู้เอาประกันภัยโดยทำสัญญาประกันภัยค้ำจุนกับจำเลยที่ 2 เพื่อคุ้มครองความรับผิดต่อบุคคลภายนอกรวมถึงความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย หรืออนามัยและทรัพย์สิน ตาม ป.พ.พ.…

Supreme Court Judgment No. 10008/2558

จำเลยที่ 1 ผู้เยาว์บุตรจำเลยที่ 2 ที่ 3 ขับรถจักรยานยนต์เฉี่ยวชนรถยนต์ที่ อ. ขับซึ่งเอาประกันภัยไว้กับโจทก์ เป็นเหตุให้รถยนต์ได้รับความเสียหาย พนักงานสอบสวนทำบันทึกตามรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีว่า อ.…

Supreme Court Judgment No. 2840/2548

เมื่อจำเลยที่ 1 กระทำละเมิดต่อโจทก์ จำเลยที่ 1 ได้ทำบันทึกข้อตกลงกับตัวแทนของโจทก์ต่อหน้าพนักงานสอบสวนตามรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีว่า จำเลยที่ 1 ยินยอมตกลงชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ โดยจำเลยที่ 1 จะน…

Supreme Court Judgment No. 1892/2538

จำเลยและว.ต่างขับรถยนต์โดยประมาทและต่างถูกร้อยตำรวจโทอ.พนักงานสอบสวนเปรียบเทียบปรับการที่ร้อยตำรวจโทอ.เปรียบเทียบปรับจำเลยและว. และค่าเสียหายของรถยนต์ทั้งสองคันได้มีการตกลงกันให้ต่างคนต่างซ่อมโดยขณะนั…

Supreme Court Judgment No. 950/2534

พนักงานสอบสวนบันทึกข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยในรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีว่า จำเลยเป็นผู้ขับรถชนรถโจทก์กับรถของผู้อื่นอีก 2 คัน เสียหายจริง และยินดีชดใช้ค่าเสียหายทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากเหตุดังกล่าวทั้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up