Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 845/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเป็นเสมียนแผนกตรวจคนเข้าเมือง จังหวัดพังงา ตรวจคนเข้าเมืองจังหวัดพังงาผู้เป็นหัวหน้าได้มอบหมายการงานซึ่งอยู่ในแผนกให้แก่จำเลยปฏิบัติ จำเลยได้ยักยอกเงินและสิ่งของที่ได้รับมอบหมายไว้ตามหน้าที่ ดังนี้ จำเลยย่อมมีผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกอัตราโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ย่อมเบากว่าตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 131 กฎหมายลักษณะอาญา Section 139 ป.อ. Section 3 ป.อ. Section 147

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยที่ 1 มีตำแหน่งเป็นตรวจคนเข้าเมืองจังหวัดพังงา จำเลยที่ 2 มีตำแหน่งเสมียนพนักงานแผนกตรวจคนเข้าเมืองจังหวัดพังงา มีฐานะหน้าที่ช่วยตรวจคนเข้าเมืองจังหวัดพังงาจำเลยทั้ง 2 ได้สมคบกันยักยอกเงินค่าจำหน่ายแบบพิมพ์ ค่าจำหน่ายแสตมป์ ก.ศ.ส. และแสตมป์ ก.ศ.ส. ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้ง 2 มีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131, 139(3) ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมแล้วมีกำหนดโทษจำคุกคนละ 2 ปี 6 เดือน ให้ใช้หรือคืนเงินแก่รัฐบาลจำเลยทั้ง 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 นอกนั้นยืนตามศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 1 ย่อมมีผิดตามฟ้อง

ส่วนจำเลยที่ 2 นั้นตามข้อเท็จจริงฟังว่า จำเลยที่ 2 เป็นเสมียนมียศเป็นรองจำเลยที่ 1 ผู้เป็นหัวหน้าแผนกเมื่อหัวหน้าแผนกได้มอบหมายการงานอันอยู่ในแผนกให้แก่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นเสมียนและจำเลยที่ 2 ได้ยักยอกเงินและสิ่งของที่ได้รับมอบหมายไว้ตามหน้าที่ ย่อมมีผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอก สำหรับโทษที่ลงแก่จำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 นั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ควรใช้ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ซึ่งมีอัตราโทษเบากว่าพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147ให้จำคุก 2 ปี 6 เดือน ส่วนจำเลยที่ 2 ก็ให้แก้บทลงโทษตามมาตรา 147 เช่นเดียวกัน นอกจากนี้ยืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · วุฒิศักดิ์เนตินาท · การุณย์นราทร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 602/2502

ป.วิ.อ. มาตรา 176 เดิมบัญญัติถึงกรณีที่จะต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยให้ถือเกณฑ์อัตราโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่ 10 ปีขึ้นไป แต่ที่แก้ไขใหม่ได้เปลี่ยนหลักเดิมเป็นถือเกณฑ์อัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแ…

Supreme Court Judgment No. 181/2527

การกระทำของจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147ซึ่งเป็นบทเฉพาะแล้ว จึงไม่เป็นความผิดตาม มาตรา 157 อันเป็นบททั่วไปอีก ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าสัญญารับรองการยืมจะเป็นเอกสารสิทธิหรือไม่ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประม…

Supreme Court Judgment No. 778/2506

(1) เมื่อโจทก์บรรยายว่า จำเลยเป็นเสมียนตรามีหน้าที่จัดทำ รักษา และรับผิดชอบเกี่ยวกับการเงิน การบัญชี และการเบิกจ่ายเงิน และมีเจตนาทุจริตเบียดบังยักยอกเอาเงินไป มีรายการต่าง ๆ ซึ่งพอเข้าใจได้ว่าเงินนั้…

Supreme Court Judgment No. 1566/2505

จำเลยเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญ สังกัดกรมมหาดไทยผู้ว่าราชการจังหวัดมีคำสั่งย้ายจำเลยไปดำรงตำแหน่งปลัดอำเภอตรีประจำอำเภอเมือง พร้อมกันนั้นก็ได้สั่งให้จำเลยคงทำงานเป็นผู้ช่วยเสมียนตราจังหวัดอยู่ ณ ที่เก่…

Supreme Court Judgment No. 1090/2505

จำเลยเป็นเจ้าพนักงาน ได้ยืมเงินทดรองเพื่อนำไปซื้อสิ่งของตามหน้าที่ของจำเลยแต่เอาเงินไปใช้เสีย ดังนี้เป็นความผิดทางอาญาแล้ว เพราะการยืมเงินทดรองของทางราชการหรือเทศบาลหามีลักษณะเหมือนการยืมเงินธรรมดาในร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up