Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 862/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ซื้อเชื่อโคต่อกัน แล้วมาทำเปนสัญญา+ ถือว่าเปนแปลงหนีไหม่ เจ้าหนี้ไม่ฟ้องลูกหนี้เมื่อหนี้ถึงกำหนดนั้น ไม่ถือว่าเปนการอ่อนเวลาชำระหนี้ไห้ลูกหนี้ ผู้ค้ำประกันจึงไม่หลุดพ้น.

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องเรียกเงิน ๒๓๐ บาท ๕๐ สตางค์จากจำเลยที่ ๑ ผู้เปนลูกหนี้ตามหนังสือสัญญารับสภาพหนี้และขอไห้จำเลยที่ ๒ ไช้เงินจำนวนหนี้ตามสัญญาค้ำประกัน จำเลยที่ ๑ ไห้การปติเสธ จำเลยที่ ๒ ต่อสู้ว่า จำเลยที่ ๑ สัญญาจะไช้เงินพายไน ๖ เดือน เมื่อพ้นกำหนดนั้นแล้วจำเลยที่ ๑ ไม่ไช้เงินโจทไม่ฟ้อง ปล่อยไห้ล่วงเลยมา ๙-๑๐ ปีจำเลยที่ ๒ จึงไม่ต้องรับผิด สาลชั้นต้นฟังว่า หนี้ที่ฟ้องเปนหนี้ค่าซื้อเชื่อโค ยังไม่ได้แปลงหนี้ไหม่โจทฟ้องเกิน ๒ ปี คดีขาดอายุความ จึงพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังตามสาลชั้นต้นว่า หนี้รายพิพาทยังมิได้มีการแปลงหนี้ไหม่ แต่เห็นว่าจำเลยไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้ไนคำไห้การ สาลจะยกขึ้นมาไช้เองไม่ได้ จึงพิพากสากลับไห้จำเลยที่ ๑ ไช้เงินไห้แก่โจท

ถ้าไม่สามาถจะไช้ได้ไห้จำเลยที่ ๒ ไช้แทน จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า ไนชั้นพิจารนาคู่ความรับกันว่า ที่ทำสัญญารับไช้หนี้และค้ำประกันก็เนื่องจากจำเลยที่ ๑ ค้างชำระค่าซื้อโคโจทหยู่ ๑๓๒ บาท สาลดีกาจึงเห็นว่า สัญญาที่โจทมาฟ้องนี้โดยสารลำดับไม่เปนสัญญาอันว่าด้วยหนี้ค่าซื้อโคแล้ว เปนสัญญาอีกหย่างหนึ่งทีเดียว สัญญานี้จึงระวังหนี้เดิมค่าซื้อโคตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิช มาตรา ๓๔๙ และฟังว่าคดีโจทยังไม่ขาดอายุความ ส่วนข้อที่จำเลยที่ ๒ ดีกาว่าโจทได้ผ่อนเวลาไห้ลูกหนี้คือจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ จึงหลุดพ้นจากความรับผิด สาลดีกาเห็นว่า ตามข้อเท็ดจิงไม่ไช่เปนเรื่องผ่อนเวลาไห้ลูกหนี้ แต่เปนเรื่องที่ลูกหนี้คือจำเลยที่ ๑ ผิดนัด โจทก็เรียกไห้จำเลยที่ ๒ ผู้ค้ำประกันชำระหนี้ได้พิพากสายืนตาม.

Matter details

Panel of judges
ชม จามรมาน · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายอนันต์ มลกุล
ศาลอุทธรณ์ - นายวรริน จารุภักติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4557/2566

โจทก์ฟ้องโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินเป็นหนังสือมาแสดง แต่โจทก์มีหนังสือรับสภาพหนี้มีใจความว่าผู้ตายเป็นหนี้โจทก์ โดยนำโฉนดที่ดินมาให้ยึดถือไว้เป็นประกัน และจำเลยในฐานะทายาทของผู้ตายรับจะชดใช้เงิน…

Supreme Court Judgment No. 1003/2566

หนี้ตามสัญญากู้เงินพิพาทเกิดจากการนำหนี้เงินกู้ 100,000 บาท หนี้ยืมทองคำ และหนี้ค่าแชร์มารวมกัน แม้หนี้เงินกู้เดิมไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมแต่จำเลยยังมีหน้าที่ต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์เพียงแต่โจทก์ไม่…

Supreme Court Judgment No. 1962/2548

การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยโจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่มีวัตถุประสงค์ในการดำเนินธุรกิจและขายอสังหาริมทรัพย์หรือสังหาริมทรัพย์ โจทก์จึงไม่เป็นพ่อค้าตาม ป.พ.พ. มาตรา 165 (1) เดิม แต่ต่อมามาตรา 193/34 (1)…

Supreme Court Judgment No. 203/2546

การที่จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ และโจทก์คืนสัญญากู้ยืมเงินให้จำเลย โดยจำเลยนำสัญญาดังกล่าวไปฉีกทำลายแล้วนั้น แสดงว่าโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ยอมรับเช็คพิพาทอันเป็นการชำระหนี้อย่างอื่นแทน…

Supreme Court Judgment No. 3472/2546

โจทก์ประกอบกิจการค้าขายเครื่องอุปโภคและบริโภค รวมทั้งให้ยืมเงินแก่ ผ. จำเลยและลูกค้าของโจทก์รายอื่น ๆ อีกหลายรายที่ประกอบอาชีพทำนาที่มีความจำเป็นต้องใช้เครื่องอุปโภคบริโภคโดยโจทก์ให้เครดิตสินเชื่อสินค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up