Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 871/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้อเท็จจริงได้ความเพียงตามคำรับของจำเลยว่า จำเลยได้รับอนุญาตให้มี และใช้ปืนแล้ว แต่เลขเครื่องหมายเดิมที่พานท้ายปืนลบเลือนไป จำเลยจึงตอกตราเลขเครื่องหมายเสียใหม่ด้วยตนเอง ดังนี้ ยังไม่พอจะชี้ขาดว่าการกระทำของจำเลยอยู่ในลักษณะสามารถที่อาจจะเกิดความเสียหายขึ้นแก่สาธารณะชน หรือแก่ผู้หนึ่งผู้ใด จำเลยจึงยังไม่ผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 223,224 (อ้างฎีกาที่ 1006/2481)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยปลอมหนังสือราชการของนายทะเบียนอาวุธปืนอำเภอท่าแซะ โดยจำเลยประทับตราเลขเครื่องหมายทะเบียนอาวุธปืน ธ.พ. ๕๙๔ ลงที่พานท้ายปืนของจำเลย โดยเลขเครื่องหมายเดิมจำเลยได้ขูดออกเสีย และจำเลยได้ตอกตราประทับขึ้นใหม่ทั้งฉะบับ ซึ่งไม่ใช่ตราเครื่องหมายของเจ้าพนักงาน ทั้งนี้โดยลักษณะอาจจะเกิดความเสียหายแก่สาธารณะชนและนายทะเบียนอาวุธปืนท่าแซะขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๓,๒๒๔

จำเลยให้การรับสารภาพว่า ปืนกระบอกนี้จำเลยได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีและใช้แล้ว แต่เลขเครื่องหมายเดิมลบเลือนไป จำเลยจึงตอกตราเลขเครื่องหมายเสียใหม่ด้วยตนเอง โจทก์ขอรับข้อเท็จจริงตามที่จำเลยให้การแต่ว่า จำเลยตอกตราเลขเครื่องหมายตรงที่ใหม่ไม่ใช่ตรารอยเดิม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษา จำเลยยังไม่มีผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงเพียงเท่าที่ได้ความจากคำรับของจำเลยนั้น ยังไม่พอที่จะชี้ขาดว่าการกระทำของจำเลยอยู่ในลักษณะสามารถที่อาจจะเกิดความเสียหายขึ้นแก่สาธารณะชนหรือแก่ผู้หนึ่งผู้ใด จำเลยจึงยังไม่มีความผิดดังมีคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๐๖/๒๔๘๑ วินิจฉัยไว้เป็นแบบอย่างแล้ว

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประวัติ ปัตตพงศ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย · นาถปริญญา
Lower court
ศาลจังหวัดชุมพร - นายเทียบ หุตางกูร
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up