Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 8771/2557

พ.ศ. 2557 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 3, 7, 12 รัฐเท่านั้นที่จะเป็นผู้เสียหายในการฟ้องคดีต่อผู้กระทำความผิด โจทก์ซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมเสนอราคาซึ่งเป็นเอกชนมิได้อยู่ในฐานะผู้เสียหายที่จะฟ้องร้องคดีเองได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 1 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 Section 3 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 Section 7 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 Section 12

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 90, 157 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 3, 7, 12

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ประกอบมาตรา 83 จำคุกคนละ 3 ปี จำเลยทั้งสองนำสืบเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 2 ปี 3 เดือน ข้อหาอื่นให้ยก โจทก์และจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ข้อหาเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฎีกาจำเลยที่ 2 ศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกาในส่วนของจำเลยที่ 2 จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 2 เสียจากสารบบความศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นที่คู่ความไม่โต้แย้งรับฟังเป็นยุติว่า โจทก์มีอาชีพรับเหมาก่อสร้าง จำเลยทั้งสองเป็นข้าราชการสังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดสงขลา โดยจำเลยที่ 1 มีตำแหน่งเป็นผู้อำนวยการกองพัสดุและทรัพย์สิน มีหน้าที่จัดหาพัสดุและจัดจ้าง จำเลยที่ 2 ได้รับการแต่งตั้งจากนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดสงขลาให้เป็นประธานคณะกรรมการจัดจ้างโครงการก่อสร้างถนนลาดยางผิวจราจรแอสฟัลต์ติกคอนกรีตสายสะพานไม้แก่นตก ตำบลสะพานไม้แก่น อำเภอจะนะ - บ้านใหม่ ตำบลวังใหม่ อำเภอเทพา จังหวัดสงขลา โดยวิธีพิเศษ คณะกรรมการจัดจ้างได้มีหนังสือเชิญผู้มีอาชีพรับจ้างสร้างถนน 5 ราย ให้เข้าร่วมยื่นซองเสนอราคา ส่วนโจทก์ไม่ได้รับเชิญให้ยื่นซองเสนอราคา วันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2551 โจทก์ไปขอรับเอกสารเสนอราคาการจ้างสร้างถนนสายดังกล่าว

จำเลยทั้งสองไม่ยอมมอบให้โดยอ้างว่าเป็นอำนาจของตน เมื่อถึงกำหนดยื่นซองเสนอราคาในวันที่ 4 มีนาคม 2551 มีผู้ยื่นซองเสนอราคา 4 ราย รวมทั้งโจทก์ ผลการเสนอราคาบริษัทนวธนคม จำกัด เสนอราคาต่ำสุด และได้เข้าทำสัญญารับจ้าง

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า จำเลยที่ 1 กระทำความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 3, 7, 12 หรือไม่ เห็นว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติดังกล่าว รัฐเท่านั้นที่จะเป็นผู้เสียหายในการฟ้องคดีนี้ต่อผู้กระทำความผิดโดยการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติดังกล่าว โจทก์ซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมเสนอราคาซึ่งเป็นเอกชนมิได้อยู่ในฐานะผู้เสียหายที่จะฟ้องร้องคดีเองได้ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษายกฟ้องโจทก์ในความผิดฐานนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นกัน

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิทักษ์ คงจันทร์ · ธัชพันธ์ ประพุทธนิติสาร · ศรีอัมพร ศาลิคุปต์
Lower court
ศาลจังหวัดสงขลา - นายอรรถชาติ สินไชย
ศาลอุทธรณ์ภาค 9 - นายพูนศักดิ์ จงกลนี
Supreme Court black case no.
อ.1171/2555
Trial court black case no.
อ1069/2551
Trial court red case no.
อ2886/2553
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 15591/2558

ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ.2535 ข้อ 41 (1) ได้กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเผยแพร่ข่าวสารการสอบราคาโดยมีสาระสำคัญว่า ให้ส่วนราชการเจ้าของโครงการปิดประกาศสอบราคาไว้โดยเปิดเผย ณ ที่ทำการขอ…

Supreme Court Judgment No. 10237/2558

จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นเจ้าพนักงานของรัฐร่วมกันใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริตหรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบและโดยทุจริต อนุมัติและดำเนินการเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างโครงการต่าง ๆ ของเทศบา…

Supreme Court Judgment No. 2934/2566

จำเลยที่ 1 ตำแหน่งนายกเทศมนตรี มีหน้าที่ในการกำหนดนโยบายและรับผิดชอบในการบริหารราชการของเทศบาลให้เป็นไปตามกฎหมาย กับมีอำนาจอนุมัติสั่งซื้อและสั่งจ้างในฐานะที่เป็นหัวหน้าฝ่ายบริหารของหน่วยการบริหารราชก…

Supreme Court Judgment No. 4330/2565

ความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานของรัฐกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคาใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐนั้น นอกจากผู้กระทำต้องมีเจตน…

Supreme Court Judgment No. 750/2563

ความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 นั้น เจ้าหน้าที่ของรัฐที่กระทำการใด ๆ ต้องมีเจตนามุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรมและเพื่อเอื้ออำนวยแก่ผ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up