Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 884/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ลูกหนี้มีสิทธิจะชำระหนี้ตรงต่อตัวการได้ทีเดียว วิธีพิจารณาแพ่ง ศาลไม่สืบพะยานจำเลยในข้อที่ว่าโจทก์เปนตัวแทนของผู้อื่น ข้อที่จำเลยทราบว่าโจทก์ปฏิเสธในสำนวนอื่นว่าไม่ได้เปนตัวแทนของใครนั้นไม่เปนข้อตัดสำนวนฝ่ายจำเลยที่จะขอสืบว่าโจทก์เปนตัวแทนในสำนวนนี้ค่าธรรมเนียมในเรื่องสั่งให้สืบพะยาน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลย ๑๒๐๐ บาท ตามเอกสารกู้ลงวันที่ ๕ มกราคม พ.ศ.๒๔๖๕ ซึ่งเปนค่าซื้อเชื่อกระบือ ๓๐ ตัว และดอกเบี้ย ๙๒๕ บาท จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์เปนตัวแทนของ ม. จำเลยได้ใช้เงินให้แก่ ม.เสร็จแล้ว ก่อนสืบพะยานโจทก์จำเลยแถลงรับต่อศาลว่า จำเลยทราบเรื่องที่อัยยการและ ม.ฟ้องโจทก์หาว่าเปนตัวแทนของ ม.ยักยอกเงินค่ากระบือที่ขายให้จำเลยนี้ โจทก์เถียงว่าเปนกระบือส่วนตัวของโจทก์ และศาลได้ตัดสินยกฟ้องของอัยยการในเรื่องนั้น ศาลเดิมจึงงดสืบพะยานของโจทก์จำเลยโดยเห็นว่าในเอกสารมิได้ระบุว่าโจทก์เปนตัวแทนใครและจำเลยทราบอยู่แล้วว่าโจทก์ปฏิเสธว่าไม่ใช่เปนตัวแทนของ ม. โจทก์เปนผู้ถือใบสำคัญ ตามประมวลแพ่ง ม.๓๑๘ โจทก์เปนผู้มีสิทธิจะได้รับชำระหนี้ จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงิน ๑๒๐๐ บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีแก่โจทก์ตั้งแต่วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๔๖๖ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลเดิม จำเลยฎีกาว่าศาลควรสืบพะยานของจำเลยตามข้อต่อสู้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลล่างงดสืบพะยานจำเลยไม่ชอบ+วิธีพิจารณา เพราะข้อต่อสู้ของจำเลยมีประเด็นว่าโจทก์เปนตัวแทนของ ม.หรือไม่ ถ้าโจทก์เปนตัวแทนของ ม.เรื่องขายกระบือนี้ จำเลยก็มีสิทธิจะชำระหนี้ต่อ ม.ตัวการได้ ข้อที่จำเลยทราบว่าโจทก์ปฏิเสธไม่รับว่าเปนตัวแทนของ ม.นั้น ไม่เปนข้อตัดสำนวนฝ่ายจำเลย จึงย้อนสำนวนให้ศาลเดิมสืบพะยานโจทก์จำเลยแล้วตัดสินใหม่ ค่าธรรมเนียมในชั้นอุทธรณ์ฎีกาให้คืนแก่จำเลย

Matter details

Panel of judges
วิชัย · พิพาก · พรหม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1346/2567

โจทก์ทั้งสองฟ้องอ้างว่าที่ดินเป็นทรัพย์มรดกของ พ. มารดาโจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 ที่ ม. ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนให้ พ. ซึ่งตกทอดแก่บุตรของ พ. ซึ่งเป็นทายาทโดยธรรมรวม 6 คน และโจทก์ทั้งสองยังไม่ได้จดทะเบีย…

Supreme Court Judgment No. 3096/2565

ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง และ ป.วิ.พ. มาตรา 94 ห้ามการนำสืบเฉพาะกรณีการใช้เงิน ไม่ห้ามการนำสืบกรณีการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำระหนี้ที่ได้ตกลงกันไว้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 321 วรรคหนึ่ง เมื่อจำเลยโอนเงินห…

Supreme Court Judgment No. 2883/2563

โจทก์ทำสัญญาซื้อขายกับจำเลยโดยมี น. เป็นตัวแทนออกหน้าทำสัญญากับจำเลย โจทก์ในฐานะตัวการซึ่งมิได้เปิดเผยชื่อย่อมมีสิทธิที่จะกลับแสดงตนให้ปรากฏและเข้ารับเอาสัญญาใด ๆ ซึ่ง น. ตัวแทนได้ทำไว้แทนตนได้ ตาม ป.…

Supreme Court Judgment No. 4379/2562

แม้ว่าภายหลังจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาในคดีนี้เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2556 ว่าโจทก์ซื้อที่ดินพิพาท ภ.บ.ท. 5 เลขสำรวจที่ 250 หมู่ที่ 4 ตำบลบัวชุม อำเภอชัยบาดาล จังหวัดลพบุรี มาจาก ส. สามีจำเลย โจทก์เข้าคร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589786)

แม้จำเลยที่ 6 จะเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด แต่เมื่อจำเลยที่ 6 มีวัตถุประสงค์ประกอบกิจการจัดระบบแสง สี เสียง ภาพ ประกอบการแสดง เวทีการแสดงต่าง ๆ การที่จำเลยที่ 7 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up