Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 892/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยซึ่งเป็นทายาทผู้รับมรดก ก.ให้ทำนิติกรรมโอนขายที่พิพาทซึ่งเป็นมรดกให้โจทก์ โดย ก. ได้สัญญาจะขายที่พิพาทให้โจทก์ เมื่อโจทก์ทราบอยู่แล้วว่า ก. ตายเมื่อ พ.ศ. 2516 โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อ พ.ศ. 2521 เป็นการฟ้องเมื่อพ้นกำหนด 1 ปี จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754 วรรคสาม

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจกท์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าที่พิพาทเป็นที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) หมาย ล.1 เดิมมีชื่อนางกิมเตียงหรือเตียงเป็นเจ้าของ แล้วได้มีการแก้โอนทะเบียนสารบัญลงชื่อจำเลยเป็นผู้รับโอนโดยการรับมรดก เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2511 นงกิมเตียงหรือเตียงได้ยื่นเรื่องราวขอจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมขอขายที่พิพาทแก่โจทก์ แต่จนกระทั่งวันโจทก์ฟ้องคดีนี้ยังมิได้ทำนิติกรรมซื้อขายกัน นางกิมเตียงหรือเตียงถึงแก่ความตายก่อนวันโจทก์ฟ้องคดีนี้ประมาณ 4 ปีเศษ" ฯลฯ"สำหรับปัญหาที่ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่นั้น เห็นว่าคดีนี้เป็นคดีซึ่งโจทก์อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิเรียกร้องที่จะบังคับเอาแก่นางกิมเตียงหรือเตียงเจ้ามรดก

ฟ้องขอให้บังคับจำเลยซึ่งเป็นทายาทผู้รับมรดกนางกิมเตียงหรือเตียง ให้ทำนิติกรรมโอนขายที่ดินซึ่งเป็นมรดกของนางกิมเตียงหรือเตียง ให้โจทก์ตามสิทธิเรียกร้องซึ่งโจทก์อ้างว่ามีอยู่เหนือนางกิมเตียงหรือเตียง โดยนางกิมเตียงหรือเตียงได้สัญญาจะขายที่พิพาทให้โจทก์ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1754 วรรคสามบัญญัติว่า ห้ามมิให้เมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปีนับแต่เจ้าหนี้ได้รู้หรือควรจะได้รู้ถึงความตายของเจ้ามรดก ข้อเท็จจริงปรากฏชัดในคำเบิกความของโจทก์ว่าโจทก์ได้ทราบอยู่แล้วว่านางกิมเตียงหรือเตียงเจ้ามรดกตายเมื่อปี พ.ศ. 2516 โดยโจทก์ได้ไปในงานศพด้วย

โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อปี พ.ศ. 2521 เป็นการฟ้องเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปี ขาดอายุความตามกฎหมายดังกล่าวมา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุไพศาล วิบุลศิลป์ · สุวัฒน์ รัตรสาร · ดุสิต วราโห
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2630/2567

พฤติการณ์แห่งคดีบ่งชี้ชัดว่าจำเลยที่ 1 มีเจตนายักย้ายปิดบังที่ดินโฉนดเลขที่ 21914 เนื้อที่ 200 ตารางวา ซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายโดยฉ้อฉลหรือรู้อยู่ว่าตนทำให้เสื่อมประโยชน์ของทายาทคนอื่นแล้ว จำเลยที่…

Supreme Court Judgment No. 4557/2566

โจทก์ฟ้องโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินเป็นหนังสือมาแสดง แต่โจทก์มีหนังสือรับสภาพหนี้มีใจความว่าผู้ตายเป็นหนี้โจทก์ โดยนำโฉนดที่ดินมาให้ยึดถือไว้เป็นประกัน และจำเลยในฐานะทายาทของผู้ตายรับจะชดใช้เงิน…

Supreme Court Judgment No. 3402/2566

ป.พ.พ. มาตรา 1754 การฟ้องคดีพิพาทเกี่ยวด้วยทรัพย์มรดกระหว่างทายาทด้วยกัน มีอายุความ 1 ปี นับแต่เมื่อเจ้ามรดกตาย หรือนับแต่เมื่อทายาทโดยธรรมได้รู้หรือควรได้รู้ถึงความตายของเจ้ามรดก แต่ต้องไม่เกิน 10 ปี…

Supreme Court Judgment No. 1023/2566

การฟ้องเรียกทรัพย์ใด ๆ เป็นของตนทั้งหมด หากพิจารณาได้ความว่าโจทก์ควรได้แต่ส่วนแบ่ง เมื่อศาลเห็นสมควร ศาลจะพิพากษาให้โจทก์ได้รับแต่ส่วนแบ่งนั้นก็ได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (2) เมื่อส่วนที่เป็นทรัพย์มรดกข…

Supreme Court Judgment No. 1180/2563

คดีนี้กับคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5172/2547 ของศาลแขวงสมุทรปราการซึ่งโจทก์ฟ้องจำเลยกล่าวหาว่าการกระทำความผิดฐานยักยอกทรัพย์มรดกที่ดินพิพาท มีประเด็นเป็นเรื่องเดียวกัน คือ ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up