Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 893/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์และเรียกค่าสินไหมทดแทนศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้ในข้อปลดเปลื้องทุกข์ แต่ไม่ให้ค่าสินไหม จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนดังนี้ จำเลยจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ โดยถือว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยใช้เครื่องจักร์ในโรงเลื่อยของจำเลยให้เกิดความกระเทือนเป็นที่เดือดร้อนรำคาญแก่โจทก์และบริวาร เวลาเครื่องจักร์เปิดทำงานมีความกระเทือนถึงบ้านโจทก์ จนโคมไฟกลางห้องไหวสั่น ความกระเทือนมีถึงขนาดที่อาจจะเกิดความเสียหายแก่ทรัพย์ของโจทก์ โจทก์จึงฟ้องและร้องขอเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยแก้ไขเครื่องจักร์อย่าให้เกิดกระเทือนหรือห้ามไม่ให้จำเลยตั้งโรงเลื่อยจักร์ต่อไป และเรียกค่าสินไหมทดแทน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแก้ไขเครื่องจักร์ในโรงเลื่อยอย่าให้กระเทือนเกินสมควร ส่วนข้อหาอื่นซึ่งรวมทั้งข้อเรียกค่าสินไหมทดแทน ให้ยกเสีย

จำเลยอุทธรณ์ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยฎีกาว่าความกระเทือนแห่งโรงเลื่อยจักร์ของจำเลยไม่อาจทำให้ตึกและสิ่งก่อสร้างของโจทก์เสียหายนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้เป็นเรื่องโจทก์ขอปลดเปลื้องทุกข์ แม้ในศาลชั้นต้นโจทก์จะเรียกค่าเสียหายควบมาด้วย ๒,๕๐๐ บาท แต่ชั้นศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาคู่ความมิได้พิพาทกันเรื่องค่าเสียหายหรือทุนทรัพย์เลย คดีจึงคงเหลือแต่ฉะเพาะกรณีปลดเปลื้องทุกข์อย่างเดียว ไม่มีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น คู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ต้องด้วยข้อห้ามตามประมวลวิธีความแพ่งมาตรา ๒๔๘

Result

จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · พลางกูร · วิเศษ
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงพฤติสารประสิทธิ
ศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up