Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 894/2515

พ.ศ. 2515 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำฟ้องในข้อหาความผิดฐานทะเลาะกันอย่างอื้ออึงในทางสาธารณะหรือ สาธารณสถาน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 372 ไม่เคร่งครัดถึงกับต้องบรรยายใช้ถ้อยคำในตัวบทกฎหมายเสมอไป เมื่ออ่านคำฟ้องทั้งหมดพอเข้าใจได้ว่าเป็นการทะเลาะกันอย่างอื้ออึงในทางสาธารณะหรือสาธารณสถานแล้ว ก็เป็นคำฟ้องที่ชอบด้วยกฎหมาย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ได้พูดโต้เถียงทะเลาะกันเรื่องแย่งที่ตั้งวางของขายที่ตลาดหนองมน โดยด่าซึ่งกันและกัน แล้วจำเลยที่ 1 ใช้ผลฟักทองทุ่มใส่จำเลยที่ 2 เพื่อจะทำร้ายแต่จำเลยที่ 2 ได้ใช้ลังไม้รับไว้ทันจึงไม่ถูก แล้วจำเลยที่ 2 ใช้ลังไม้ทุ่มใส่จำเลยที่ 2 เพื่อจะทำร้าย แต่จำเลยที่ 1 หลบทัน ในขณะนั้นจำเลยที่ 3 ได้ร่วมกับจำเลยที่ 2 ด่าจำเลยที่ 1 และพยายามจะเข้าตบตีจำเลยที่ 1 แต่มีคนห้ามไว้ จำเลยที่ 3 จึงไม่ได้ทำร้ายจำเลยที่ 1 ในขณะเดียวกัน จำเลยที่ 4 ได้ร่วมกับจำเลยที่ 2 ด่าจำเลยที่ 1 ด้วยทั้งนี้ โดยจำเลยทั้ง 4 มีเจตนา เหตุเกิดที่ตลาดหนองมน ตำบลแสนสุข อำเภอเมือง จังหวัดชลบุรี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 295, 372, 392จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสี่ทะเลาะกันด้วยเสียงอื้ออึงในที่สาธารณะ

ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 372 ปรับคนละ 100 บาท ข้อหาอื่นให้ยกจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องมิได้บรรยายว่าการทะเลาะด่ากันนั้นถึงขนาดอื้ออึง ขาดองค์ความผิดตามมาตรา 372 ไม่จำต้องวินิจฉัยอุทธรณ์ข้ออื่น และเป็นเหตุอยู่ในลักษณะคดีชอบที่จะพิพากษาถึงจำเลยที่ 1ที่มิได้อุทธรณ์ด้วย ส่วนฟ้องตอนต่อไปเป็นที่เข้าใจได้ว่าตลาดหนองมนเป็นที่สาธารณะ

Result

พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 372 ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เมื่ออ่านฟ้องทั้งหมด โดยเฉพาะตอนที่ว่าจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ได้พูดโต้เถียงทะเลาะกันโดยด่าซึ่งกันและกัน และใช้ผลฟักทองและลังไม้ทุ่มใส่กันและกันที่ตลาดหนองมน ก็พอเข้าใจได้ว่าเป็นการทะเลาะกันอย่างอื้ออึงในสาธารณสถาน ครบองค์ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 372 แล้ว หาจำต้องเคร่งครัดถึงกับว่าต้องใช้ถ้อยคำในกฎหมายเสนอไปไม่ ฟ้องโจทก์ฐานนี้จึงชอบด้วยกฎหมาย และศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยข้ออื่นของจำเลยพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่

Matter details

Panel of judges
ถนอม ครูไพศาล · เสถียร ลิมปิษเฐียร · แปลก ศิงฆมานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 2427/2567

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 บัญญัติให้ฟ้องโจทก์ต้องมีรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ข้อเท็จจริ…

Supreme Court Judgment No. 1505/2567

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 165 บัญญัติว่า "ในระหว่างเวลาตั้งแต่ศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จนถึงเวลาที่พ้นจากล้มละลาย ลูกหนี้คนใดกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้ มีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกิ…

Supreme Court Judgment No. 1028/2567

องค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกงตาม ป.อ. มาตรา 341 ต้องประกอบด้วยผู้หลอกลวงมีเจตนาทุจริต หลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และผลของการหลอกลวงนั้นทำให้ผู้หลอกล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up