Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 90/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าอาวาสละทิ้งหน้าที่โดยออกนอกเขตปกครองไปอยู่ที่อื่นโดยไม่มีเหตุอันควร เกินกว่า 30 วัน เจ้าคณะจังหวัดมีอำนาจปลดออกจากตำแหน่งได้ตามกฎมหาเถรสมาคมฉบับที่ 5(พ.ศ. 2506) ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติ คณะสงฆ์ พ.ศ. 2505 และตามระเบียบมหาเถรสมาคม พ.ศ. 2506 ข้อ 4 และข้อ 5 หากจะมีการร้องทุกข์ ผู้ถูกปลดจะต้องร้องทุกข์ต่อ ผู้บังคับบัญชาเหนือชั้นขึ้นไปภายใน 15 วัน นับแต่ทราบคำสั่งลงโทษ เมื่อมิได้มีการร้องทุกข์ให้ถูกต้องตามระเบียบดังกล่าวก็ไม่มีอำนาจฟ้อง ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งปลดออกจากตำแหน่ง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อโจทก์ไปอยู่นอกเขตอำนาจหน้าที่โดยมิได้ลา ถือได้ว่าโจทก์ละทิ้งหน้าที่ไปอยู่ที่อื่น คดีได้ความตามที่จำเลยนำสืบว่า เจ้าคณะอำเภอได้มีหนังสือถึงเจ้าคณะจังหวัด ลงวันที่ 16 กันยายน 2514 รายงานให้ทราบว่าโจทก์ได้ละทิ้งหน้าที่โดยออกนอกเขตปกครองไปอยู่ที่อื่นเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2514 เป็นต้นมาจนกระทั่งบัดนี้โดยไม่มีเหตุอันควรเพื่อให้พิจารณาดำเนินการ ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.4 แต่เจ้าคณะจังหวัดยังมิได้สั่งการอย่างใด ต่อมาเจ้าคณะอำเภอได้มีหนังสือถึงเจ้าคณะจังหวัดลงวันที่ 21 มกราคม 2515 เสนอให้ปลดโจทก์อ้างเหตุว่าหนีไปรักษาตัวอยู่ในเขตตำบลอื่นเป็นเวลา 30 วันกว่าแล้วเป็นการละทิ้งหน้าที่

ปรากฏตามเอกสาร จ.8 เอกสารหมาย ล.9 และเอกสารหมาย จ.8 จึงมีข้อความตรงกันว่าโจทก์ละทิ้งหน้าที่โดยไม่มีเหตุอันควรเกินกว่า 30 วัน เจ้าคณะจังหวัดนครราชสีมาจำเลยจึงมีอำนาจปลดโจทก์ออกจากตำแหน่งเจ้าอาวาสวัดโป่งใต้ (สามัคคีสโมสร) และเจ้าคณะตำบลโป่งแดง อำเภอขามทะเลสอ จังหวัดนครราชสีมา ได้ตามกฎมหาเถรสมาคมฉบับที่ 5 (พ.ศ.2506) ข้อ 46 ข้อ 47 (2)ที่โจทก์นำสืบว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องทุกข์ต่อเจ้าคณะอำเภอตามเอกสารหมาย จ.5

ศาลฎีกาเห็นว่า ถือไม่ได้ว่าเป็นคำร้องทุกข์ตามระเบียบมหาเถรสมาคมว่าด้วยการร้องทุกข์ พ.ศ. 2506 ข้อ 4 และข้อ 5 เพราะมิได้ร้องทุกข์ต่อผู้บังคับบัญชาเหนือชั้นขึ้นไป ซึ่งในกรณีของโจทก์ โจทก์ต้องร้องทุกข์ต่อเจ้าคณะภาค 11 โดยยื่นหนังสือร้องทุกข์ผ่านเจ้าคณะจังหวัด จะยื่นต่อเจ้าคณะอำเภอหาได้ไม่ และคำร้องทุกข์ต้องมีสำเนา 1 ฉบับ ชี้แจงแสดงเหตุผลหรือข้อผิดถูกพร้อมกับสำเนาคำสั่งลงโทษ ภายใน 15 วันนับแต่ทราบคำสั่งลงโทษ เมื่อโจทก์มิได้ร้องทุกข์ให้ถูกต้องตามระเบียบมหาเถรสมาคมดังกล่าวแล้วข้างต้น นับแต่โจทก์ทราบคำสั่งลงโทษเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2515 จนกระทั่งโจทก์นำคดีนี้มาฟ้องเมื่อวันที่ 7กันยายน 2519 เป็นเวลา 4 ปี 6 เดือนเศษ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งปลดโจทก์ออกจากตำแหน่งเจ้าอาวาสวัดโป่งใต้และเจ้าคณะตำบลโป่งแดงได้"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประเสริฐ วราภรณ์ · ธาดา วัชรานันท์ · จำรัส เขมะจารุ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 3682/2568

โจทก์และจำเลยตกลงเข้ากันเป็นหุ้นส่วนซื้อที่ดินเพื่อปลูกสร้างคอนโดมิเนียมขายนำกำไรมาแบ่งปันกัน ต่อมามีผู้สนใจซื้อที่ดินดังกล่าวและผู้เป็นหุ้นส่วนได้ตกลงขายที่ดินเพื่อทำกำไร อันเป็นกรณีที่หุ้นส่วนเปลี่ย…

Supreme Court Judgment No. 3230/2568

มารดาโจทก์เป็นผู้ใช้และครอบครองรถยนต์รวมทั้งร่วมกับโจทก์ผ่อนชำระค่าเช่าซื้อด้วยกัน มารดาโจทก์นำรถยนต์พิพาทไปจำนำกับจำเลยโดยที่โจทก์ไม่ทราบเรื่อง เช่นนี้ การจำนำรถยนต์พิพาทจึงเป็นเรื่องระหว่างมารดาโจทก…

Supreme Court Judgment No. 1760/2568

โจทก์เป็นผู้ประกอบธุรกิจฟ้องจำเลยซึ่งเป็นผู้บริโภคโดยมีข้อเท็จจริงที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีรวมทั้งคำขอบังคับ ตามสัญญาเช่าพื้นที่และสัญญาบริการสำหรับห้องหมายเลข FM-B002 ในศูนย์การค้าของโจทก์ จำเลยให้กา…

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up