Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 901/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยปฏิเสธชั้นศาลแต่ในชั้นสอบสวนจำเลยรับสารภาพและได้นำเจ้าพนักงานไปที่เกิดเหตุ การนำชี้นี้ก็ถือว่าเป็นแต่ส่วนหนึ่งของคำรับสารภาพชั้นสอบสวน ไม่ใช่หลักฐานประกอบตามความประสงค์ของมาตรา 176 ประมวลวิธีพิจารณาอาญา และพะยานหลักฐานประกอบตามมาตรา 176 นี้จะต้องไม่ใช่เป็นส่วนหนึ่งของคำรับสารภาพนั้นเอง อ้างฎีกาที่ 337/2482

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๐(๓) ในชั้นศาลจำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีโจทก์เป็นที่น่าสงสัยโดยพะยานเบิกความแตกต่างและไม่สมด้วยเหตุผล แต่เป็น+ฟังได้ว่ามีการลอบยิงผู้ตาย ๆ จริงและโจทก์สืบฟังได้ว่าจำเลยรับสารภาพชั้นสอบสวน แม้พะยานโจทก์จะไม่สมบูรณ์ใช้ได้โดยลำพังก็ประกอบคำรับของจำเลยให้น่าฟังขึ้น จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๔๙

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อไม่เชื่อคำพะยานโจทก์ คำพะยานนั้นก็ไม่เป็นหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยตามกฎหมายจึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องหล่อยจำเลยไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อประจักษพะยานโจทก์ไม่น่าเชื่อเลยและไม่มีน้ำหนักดังนี้คำพะยานนั้นอาศัยเป็นหลักฐานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยตามมาตรา ๑๗๖ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญาไม่ได้ เพราะชั้นพิจารณาจำเลยไม่ได้รับสารภาพ และตามมาตรานี้บัญญัติว่าคดีอุกฉกรรจ์เช่นนี้แม้จำเลยได้รับสารภาพ ศาลก็ยังต้องฟังพะยานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่าจำเลยได้ทำผิดจริงเมื่อพะยานโจทก์หามีน้ำหนักไม่ ย่อมเป็นการแน่ว่าโจทก์ไม่ได้สืบพะยานทำให้ศาลฟังว่าจำเลยมีความผิดจริง การที่จำเลยรับสารภาพชั้นสอบสวนแล้วยังได้นำเจ้าพนักงานไปชี้ที่เกิดเหตุด้วยนั้น การนำชี้ก็เป็นแต่ส่วนหนึ่งของคำรับสารภาพชั้นสอบสวน ย่อมไม่ใช่หลักฐานประกอบตามความประสงค์ของมาตรา ๑๗๖ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญาพะยานประกอบตาม ม.๑๗๖ นี้ต้องไม่ใช่ส่วนหนึ่งของคำรับสารภาพนั้นเอง

Result

จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
เทฟโนต์ · นิติศาสตร์ · พลางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1546/2568

ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 339 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษกำหนดอัตราโทษอย่างต่ำไว้ให้จำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป แม้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลต้องฟังพยานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 17…

Supreme Court Judgment No. 5492/2567

จำเลยให้การรับสารภาพ โจทก์สืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลย ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นฟังพยานโจทก์ว่า จำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายโดยลงมือกระทำความผิดไปตลอดแล้วแต่การกระทำนั้นไม่บรรลุผล กา…

Supreme Court Judgment No. 2802/2567

แม้โจทก์ฟ้องว่า ปืนแบลงค์กันของกลางเป็นอาวุธปืนที่ใช้ยิงทำอันตรายแก่ร่างกายได้ และจำเลยให้การรับสารภาพ และศาลอาจพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องได้โดยไม่ต้องสืบพยานหลักฐานต่อไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 วรรคหนึ่ง…

Supreme Court Judgment No. 59/2567

ศาลสืบพยานหลักฐานของโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยแล้ววินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยใช้อาวุธมีดแทงโดยเจตนาฆ่าผู้เสียหายที่ 1 และพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นตามฟ้อง อุทธรณ์ของจำเลยที…

Supreme Court Judgment No. 745/2566

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 วรรคหนึ่ง มิได้ถือเอาอัตราโทษอย่างสูงตามที่กฎหมายบัญญัติเป็นข้อสำคัญแต่ถือเอาอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไปเป็นเกณฑ์ กล่าวคือในความผิดฐานใดที่มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up