Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 908/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ซึ่งออกจากหุ้นส่วนไปแล้วไม่ต้องรับผิดในหนี้ที่เกิดขึ้นในภายหลัง วิธีพิจารณาแพ่ง คู่กรณีไม่อ้างใบเสร็จแลสัญญาที่ทำไว้ต่อกันมาเป็นพะยาน ศาลให้จำเลยใช้เท่าที่จำเลยรับ

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์และจำเลยเป็นนายวงแชร์ ต่างฝากรับเงินแชร์ซึ่งกันและกันตั้งแต่ พ.ศ.๒๔๖๘ ถึงเดือนตุลาคม พ.ศ.๒๔๗๐ โจทก์เป็นเจ้าหนี้จำเลยอยู่ ๒๐๗๙ บาท ๕๔ สตางค์ ขอให้จำเลยใช้ จำเลยที่ ๒-๓-๔-๕ ต่อสู้ว่าได้ออกจากหุ้นแล้วไม่ต้องรับผิด โจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพะยานในข้อที่มีหนี้สินกันอย่างไร แต่ทำตราสารรับรองกันดังนี้ ๑. ถ้าคิดโดยวิธีสูงต่ำ โดยเอาใบเสร็จแลสัญญาทั้งหมดหักกัน สหกรณ์ธนานุเคราะห์ต้องใช้เงินให้โจทก์ ๒๐๗๙ บาท ๕๔ สตางค์ ๒. ถ้าคิดโดยวิธีเงินสดซึ่งส่งและรับกันเป็นรายเดือน โจทก์จะได้เงิน ๓๘๐ บาท ๔๕ สตางค์ ๓. ถ้าคิดโดยวิธีคืนดอกเบี้ยหมดและรับเงินสดทันที ส่วนแชร์ตายส่งกันเป็นรายเดือน โจทก์จะได้เงิน ๑๐๓ บาท ๖๙ สตางค์

โจทก์ขอให้จำเลยใช้เงินในวิธีที่ ๑ จำเลยว่าควรใช้ในวิธีที่ ๒ ส่วนจำเลยที่๒-๓-๔-๕ สืบพะยานในข้อที่ว่า ได้ออกจากหุ้นแล้วต่อไป ศาลแพ่งตัดสินให้จำเลยใช้เงินในวิธีที่ ๑ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ฉะเพาะตัวจำเลยที่ ๕ ว่าไม่ต้องรับผิดด้วย เพราะได้ออกจากหุ้นไปตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน พ.ศ.๒๔๖๙ ส่วนหนี้รายนี้ตามรายงานบัญชีว่าเป็นเงินที่เกี่ยวค้างกันเมื่อเดือนพฤศจิกายน พ.ศ.๒๔๗๐ เป็นต้นมา นอกนั้นยืนตามศาลเดิม ศาลฎีกาตัดสินว่า ไม่ได้ความว่าการเล่นวงแชร์นั้นทำกันอย่างไร และโจทก์จำเลยก็ไม่ได้อ้างาใบเสร็จและสัญญาที่ว่าทำให้ไว้ต่อกันมาเป็นพะยาน ฉนั้นการได้เสียกันโดยวิธีเล่นวงแชร์นั้น ศาลไม่เข้าใจจึงจะบังคับให้จำเลยใช้เงินในวิธีที่ ๑ ยังไม่ได้ แต่ในวิธีที่ ๒ ปรากฎว่า รับส่งเงินสดกันเป็นรายเดือน และจำเลยก็ยอมใช้เงินตามนี้ จึงตัดสินแก้ศาลล่างให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามวิธีที่ ๒ เป็นเงิน ๓๘๐ บาท ๔๕ สตางค์ คดีส่วนตัวจำเลยที่ ๕ คงยืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
วิชัย · พิพาก · นล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1378/2555

แม้โจทก์ฟ้องอ้างว่าจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาและละเมิด แต่เห็นได้ชัดว่าเป็นการฟ้องว่าโจทก์ว่าจ้างจำเลยที่ 1 ตกแต่งและต่อเติมอาคารพิพาท แล้วจำเลยที่ 1 ทำงานบกพร่องก่อให้เกิดความเสียหายตามฟ้องแก่โจทก์ อันต้องบ…

Supreme Court Judgment No. 5949/2534

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งห้าว่าผิดสัญญาซื้อขาย โดยจำเลยที่ 1ได้สั่งซื้อสินค้าประเภทผ้าย้อมไปจากโจทก์ และได้รับสินค้าถูกต้องครบถ้วนแล้วไม่ชำระหนี้ให้โจทก์ และได้บรรยายฟ้องเกี่ยวกับจำเลยที่ 4 ไว้ด้วยว่า ในระหว…

Supreme Court Judgment No. 1300/2533

จำเลยที่ 5 เป็นหุ้นส่วนในห้างฯ จำเลยที่ 1 ในขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นหนี้ค่าซื้อตั๋วโดยสารเครื่องบินโจทก์ แม้ภายหลังจำเลยที่ 5 ได้ออกจากหุ้นส่วนไปแล้วก็ยังคงต้องรับผิดในหนี้ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ก่อให้เกิดขึ้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up