Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 909/2469

พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีอาญาที่ศาลเดิมตัดสินให้ใช้ทรัพย์เกินกว่า 2000 บาท ซึ่งไม่ได้โต้เถียงกันมาในชั้นศาลเดิม ฎีกาในข้อทุนทรัพย์ไม่ได้.(ฎีกา814/2468,586/2464) อาญา ม.10 ข้อ 4 ไม่ได้กล่าวถึงอายุความ ต้องใช้อายุความตามกฎหมายสยาม

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 Section 3 ป.อ. Section 295

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเป็นกงสุลสยามที่ปินังได้ยักยอกเงินหลวงไป ๙๓๐๕๔ บาท ๒๕ สตางค์ ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๓๑.

จำเลยให้การปกิเสธ แลตัดฟ้องว่าตามกฎหมายปินัง คดีเรื่องยักยอกมีกำหนดอายุความ ๖ เดือน แต่โจทย์ฟ้องเกิน ๖ เดือน ศาลอาญาตัดสินว่า โจทย์สืบได้ความครบถ้วน ๔ ประการ ดังบัญญัติไว้ในกฎหมายลักษณอาญา มาตรา ๑๐ ข้อ ๔ แต่ข้อตัดฟ้องของจำเลยเรื่องกำหนดอายุความนั้น ต้องใช้ตามกฎหมายอาญาสยาม ในคดีนี้โจทย์ฟ้องภายในกำหนด ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๗ ปี และใช้เงินหลวง ๙๓๐๕๔ บาท ๒๕ สตางค์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลย ๕ ปี และให้ใช้ทรัพย์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาในข้อกฎหมาย

ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลเดิมตัดสินจำคุก ๗ ปี ศาลอุทธรณ์แก้กำหนดโทษ ๕ ปี นั้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย

จำเลยฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๓ และฎีกาที่ ๕๘๖/๒๔๖๔ แต่ในเรื่องทรัพย์ที่จำเลยจะต้องใช้นั้น จำเลยมิได้โต้เถียงในชั้นศาลเดิม จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามฎีกาที่ ๘๑๔/๒๔๖๔ ส่วนข้ออายุความนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอาญา

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พิจารณา · นรเนติ · หริศ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4898/2565

ความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 295 มีระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่หมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ โจทก์ร่วมอุทธรณ์ว่าไม่ได้สมัครใจวิวาทกับจำเลย จึงเป็นผู้เสียหายโดยนิตินัยอุทธ…

Supreme Court Judgment No. 7491/2562

เหตุเกิดปี 2558 อันเป็นเวลาขณะที่ พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการค้ามนุษย์ พ.ศ.2551 ใช้บังคับ ต่อมามีการบังคับใช้ พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการค้ามนุษย์ (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2560 ให้ยกเลิกบทนิยามคำว่า "แสวงหาประ…

Supreme Court Judgment No. 8318/2560

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งแปดตาม ป.อ. มาตรา 295 ซึ่งระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่พันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 1 ที่กระทำต่อผู้เสียหายที่ 4 และยกฟ้องจำเลยท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2560 (ref. 619414)

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 4 ถึงที่ 10 มีความผิดฐานร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ตาม ป.อ. มาตรา 289 (4) ประกอบมาตรา 80 ลดมาตราส่วนโทษกึ่งหนึ่ง ตามมาตรา 75 จำคุก 16 ปี 8 เ…

Supreme Court Judgment No. 15667/2558

แม้รายงานผลการตรวจชันสูตรบาดแผลของแพทย์เอกสารท้ายฟ้องระบุว่า การบาดเจ็บของผู้เสียหายใช้เวลารักษา 2 สัปดาห์ หากไม่มีภาวะแทรกซ้อนก็ตาม แต่ก็เป็นเพียงความเห็นของแพทย์ที่ทำไว้ขณะตรวจรักษาบาดแผลของผู้เสียห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up