Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 925/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.201 ที่แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2499 นำมาใช้ในกรณีที่มีการฎีกาด้วย คดีก่อน มารดาผู้ตายฟ้องจำเลยหาว่าฆ่าผู้ตายโดยเจตนาศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่มีมูล คดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว อัยการจะมาฟ้องจำเลยในเรื่องเดียวกันนั้นอีกไม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.39(4)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่านายเอี่ยมตายโดยเจตนา จำเลยปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วในข้อเท็จจริง วินิจฉัยว่าพยานโจทก์ไม่มีทางจะลงโทษจำเลยได้ และในข้อกฎหมายวินิจฉัยว่า เรื่องเดียวกันนี้ จำเลยได้ถูกนางเหลือมารดา นายเอี่ยมผู้ตายเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้วตามคดีแดงที่ 760/2498 ในคดีนั้นศาลได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ เพราะคดีไม่มีมูล คดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปแล้วตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 ข้อ 4 อัยการจึงไม่มีสิทธิจะฟ้องคดีนี้ได้อีก พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยอาศัยข้อกฎหมายอย่างเดียวกัน โจทก์ฎีกาว่า คดีที่นางเหลือมารดาผู้ตายฟ้องจำเลยต่อศาลนั้น เป็นคดีอยู่ในระหว่างไต่สวนมูลฟ้อง ศาลไม่ประทับฟ้องเพราะคดีไม่มีมูล จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ ศาลฎีกาพิจารณาแล้วปรากฏตามหนังสือนายอำเภอว่า จำเลยได้ออกไปจากท้องที่ไม่ทราบกำหนดกลับไม่สามารถส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยได้ศาลชั้นต้นสั่งว่า ถือว่าหาตัวจำเลยไม่พบ ส่งสำนวนไปศาลฎีกา ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 201 ที่แก้ไขเพิ่มเติมพ.ศ. 2499 ให้ส่งสำนวนไปเพื่อทำการพิจารณาพิพากษาต่อไป และวินิจฉัยว่า สิทธิการฟ้องคดีได้ระงับสิ้นไปแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4) กับอ้างคำพิพากษาฎีกาที่ 1382/2492 ระหว่างอัยการกรมอัยการโจทก์ นายพันธ์ รังสีพราหมณ์กุลจำเลยมาประกอบ ซึ่งวินิจฉัยไว้ทำนองเดียวกันพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ · ประศาสน์วินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1860/2519

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 โจทก์ฎีกา ในระหว่างที่ศาลชั้นต้นส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยที่ 2 ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 ถึงแก่กรรม ศาลชั้นต้นส่งส…

Supreme Court Judgment No. 3681/2568

การยอมความกันตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) หมายถึง การยอมความในทางอาญาเท่านั้น มิได้หมายความว่า เมื่อมีการยอมความกันไม่ว่าจะในเรื่องใดแล้ว จะทำให้คดีอาญาต้องระงับไปด้วย เมื่อผู้เสียหายแถลงต่อศาลชั้นต้นว่า…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 226/2567

จำเลยเป็นผู้ที่ถูกจำคุกตามคำพิพากษาถึงที่สุดอยู่ในเรือนจำกลางอุดรธานี ภูมิลำเนาของจำเลยในช่วงระยะเวลาที่จำเลยถูกจำคุกจึงเป็นเรือนจำกลางอุดรธานี มิใช่ที่อยู่ตามฟ้อง การที่ศาลชั้นต้นส่งหมายนัดและสำเนาอุ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up