Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 934/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำฟ้องส่วนที่ขอให้นับโทษต่อจากคดีอื่นแม้ไม่บรรยายว่าโทษที่ขอให้นับต่อเกี่ยวกับความผิดอะไร ศาลกำหนดโทษอย่างไรก็เป็นฟ้องที่ชอบจำเลยฎีกาขอให้หักวันต้องขังก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาออกให้จำเลยนั้น เมื่อปรากฏว่าจำเลยพ้นโทษไปก่อนแล้ว คดีก็ไม่มีประโยชน์อันควรแก่การวินิจฉัย.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกที่หลบหนีร่วมกันออกเช็ค 2ฉบับโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค จำเลยเป็นคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาอื่นของศาลชั้นต้น ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91 ที่แก้ไขแล้ว และนับโทษจำเลยต่อ

จำเลยให้การรับสารภาพ และรับว่าเป็นคนเดียวกับจำเลยในคดีอื่นตามฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาว่าจำเลยมีความผิด 2 กรรมต่างกัน ให้จำคุกกรรมละ 1 ปี รวม 2 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 ปี นับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาอื่น

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ลงโทษสถานเบาและหักวันขังแต่ละกระทงให้ด้วย

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า ที่ศาลให้นับโทษต่อเป็นการไม่ชอบ เพราะโจทก์ไม่แสดงรายละเอียดอันต้องกล่าวมาในฟ้องว่า คดีที่ขอนับโทษจำเลยต่อเกี่ยวกับความผิดอะไร ศาลกำหนดโทษไว้อย่างไร จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้อง และว่าที่ถูกต้องจะต้องหักวันต้องขังก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาออกให้จำเลยแต่ละกระทงด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่าฟ้องของโจทก์ที่ขอให้นับโทษต่อโดยไม่บรรยายว่าโทษที่ขอให้นับต่อเกี่ยวกับความผิดอะไร ศาลกำหนดโทษอย่างไรเป็นฟ้องที่ไม่ชอบนั้นเห็นว่าข้อที่จำเลยอ้างล้วนเป็นรายละเอียดซึ่งไม่จำเป็นต้องกล่าวในฟ้อง เมื่อจำเลยปฏิเสธ โจทก์จึงจะนำสืบข้อเท็จจริงให้ปรากฏต่อไปฟ้องโจทก์จึงเป็นฟ้องที่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 แล้ว ส่วนที่จำเลยฎีกาขอให้หักวันต้องขังก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาออกให้จำเลยแต่ละกระทงความผิดนั้น ปรากฏว่าจำเลยพ้นโทษในคดีนี้ไปก่อนแล้วตามหมายปล่อยในสำนวน คดีจึงไม่มีประโยชน์อันควรแก่การวินิจฉัย

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ชวลิต นราลัย · อภินย์ ปุษปาคม · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3650/2541

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198 วรรคสองบัญญัติให้เป็นหน้าที่ศาลชั้นต้นตรวจอุทธรณ์ว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลอุทธรณ์หรือไม่ ถ้าเห็นว่าไม่ควรรับให้จดเหตุผลไว้ในคำสั่งของศาลนั้นโดยชัดเจน และมาตร…

Supreme Court Judgment No. 1398/2530

จำเลยหลอกลวงขอซื้อข้าวเปลือกจากโจทก์ร่วมโดยอ้างว่าตน มีเงินพอชำระค่าข้าวเปลือกได้ โจทก์ร่วมหลงเชื่อจึงมอบข้าวเปลือกที่ขายให้จำเลยไปในวันนั้น ต่อมาวันรุ่งขึ้นจำเลยออกเช็คโดยมีเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินต…

Supreme Court Judgment No. 298/2567

แม้อุทธรณ์ของโจทก์จะเป็นการขอให้ศาลวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ แต่ก่อนที่ศาลจะวินิจฉัยในประเด็นดังกล่าวได้นั้น ศาลจำต้องวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริงเสียก่อนว่า ตราที่โจทก์ประทับใน…

Supreme Court Judgment No. 2580/2563

คำว่า "ซึ่งมิใช่ภริยาหรือสามีของตน" ตามบทบัญญัติของ ป.อ. มาตรา 277 วรรคแรก หมายถึงการเป็นภริยาหรือสามีกันโดยชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งต้องเป็นไปตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ครอบครัว ลักษณะ…

Supreme Court Judgment No. 262/2563

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นครูกระทำอนาจารเด็กหญิงอายุ 6 ปีเศษ และเป็นศิษย์ซึ่งอยู่ในความดูแล โดยระบุเวลาในการกระทำความผิดระหว่างเดือนใดถึงเดือนใด ปี พ.ศ. อะไร เวลากลางวัน เพราะไม่อาจทราบวันกระทำความผิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up